Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года                                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винник А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Х», Грохотову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2011 года в 11 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Винник А.Н., автомобиля ВАЗ 21051, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Грохотова А.В..

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21051, регистрационный знак <данные изъяты> - Грохотова А.В., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21051 была застрахована в ООО «Х».

Ответчиком ООО «Х» Винник А.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 102753 рубля 33 коп.

Согласно экспертному исследованию ООО «х» № ... от 22.02.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 148178 рублей 54 коп., утрата товарной стоимости - 17953,65 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Х», Грохотова А.В. и просил суд взыскать с них солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 63378,86 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101,37 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 451,76 рублей (л.д. 5-8).

В дальнейшем истец требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Х» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 17246,67 рублей, с Грохотова А.В. - 46132,19 рублей в счет возмещения ущерба и утратой товарной стоимости в части не покрытой страховкой по ОСАГО, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101,37 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 451,76 рублей (л.д.67-69).

Истец Винник А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности - Матушкина Н.А. (л.д.61), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Х» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Грохотов А.В. в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: 02 февраля 2011 года в 11 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Винник А.Н., автомобиля ВАЗ 21051, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Грохотова А.В., ВАЗ 21051, регистрационный знак <данные изъяты>; выплата ответчиком ООО «Х» истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 102753 рубля 33 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), схемой ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), паспортом транспортного средства (л.д.14-15), страховым актом (л.д. 17).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «Х» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 17246 рублей 67 коп., к Грохотову А.В. - о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 46132,19 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «х» № ... от 22.02.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 148178 рублей 54 коп., утрата товарной стоимости - 17953,65 рублей (л.д.19-23).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, сторонами не оспорено.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «Х» страхового возмещения в сумме 102753 рубля 33 коп, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «х» № ... от 22.02.2011 года, с ООО «Х» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 17246,67 рублей (120.000 рублей - 102753 рубля 33 коп, с ответчика Грохотова А.В. - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 46132,19 рублей (148178 рублей 54 коп. + 17953,65 рублей - 120.000 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101,37 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 451,76 рублей.

Согласно представленной суду квитанциям (л.д.4) истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2101,37 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 55-56), расходы по оформлению доверенности 730 рублей (л.д.61), расходы по отправлению телеграммы 451,76 рублей (л.д.38), расходы по экспертизе в сумме 4500 рублей (л.д.41)

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «Х» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 571,78 руб., расходов на оплату услуг представителя - 2176,8 рублей, расходов на доверенность - 204,06 рублей, расходов на экспертизу - 1224,45 рублей, расходов на телеграмму - 122,93 рублей 26 коп., с ответчика Грохотова А.В. в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 1529,59 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5822,4 рублей, расходов на доверенность - 545,94 рублей, расходов на экспертизу - 3275,55 рублей расходов на телеграмму - 328,83рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Х» в пользу истца, составит 21546,69 рублей, с ответчика Грохотова А.В. - 57634,5 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Винник А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 17246,67 рублей, сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 571,78 руб., расходов на оплату услуг представителя - 2176,8 рублей, расходов на доверенность - 204,06 рублей, расходов на экспертизу - 1224,45 рублей, расходов на телеграмму - 122,93 рублей 26 коп, а ВСЕГО 21546,69 рублей.

Взыскать с Грохотова А.В. в пользу Винник А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- 46132,19 рублей, сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 1529,59 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5822,4 рублей, расходов на доверенность - 545,94 рублей, расходов на экспертизу - 3275,55 рублей расходов на телеграмму - 328,83рублей, а ВСЕГО - 57634,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья