Дело № 2-4590/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.11.2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявко Г.Г. к ЗАО «Н.» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, установил: Халявко Г.Г. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ЗАО «Н.» заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «...» по цене ... рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток - не включался. ... Халявко Г.Г. обратилась с письменной претензией в ЗАО «Н.», которую последний принял, но требования о возврате денежных средств за товар не удовлетворил. С учетом изложенного и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Халявко Г.Г. просила суд взыскать в её пользу с ЗАО «Носимо» в связи с отказом последнего от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, а так же неустойку в размере ... рублей ... копеек за каждый день просрочки, начиная с ... по день вынесения решения суда. Истец Халявко Г.Г., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ЗАО «Н.», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелестенко С.С. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ... между Халявко Г.Г. и ЗАО «Носимо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «...» по цене ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д. ...). ... Халявко Г.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила требование о возврате оплаченных за товар денежных средств, так как ранее купленный у ответчика товар - вышеуказанный телефон не включается, что, помимо объяснений представителя истца, подтверждается так же актом осмотра товара МОО «...». Претензия истца была принята ответчиком, о чем свидетельствует на ней отметка (л.д. ...). В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующую этим требованиям. Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество, Закон РФ «О защите прав потребителей», подразумевает несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. В силу же ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. При этом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как усматривается из акта осмотра товара от ... (л.д. ...), в представленном на исследовании сотовом телефоне «...» обнаружен производственный недостаток, выраженный в невозможности включения. Причиной обнаруженного недостатка является неисправность модуля LCD. Данный модуль является неремонтнопригодным и подлежит замене в сборе в процессе осуществления ремонтных операций. Понятие существенного недостатка Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что выявленный в качестве приобретённого сотового телефона производственный недостаток является существенным, в силу чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Халявко Г.Г. Кроме того, в силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, равным десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, и статьи 23 названного закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки выполнения данного требования потребителя. Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с ... по ... в размере 1% от ... рублей, то есть по ... руб. ... коп., за каждый день просрочки выполнения требования Халявко Г.Г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до ... рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. При этом суд считает возможным удовлетворить требования Халявко Г.Г. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая данные требования закона, а также не исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей, а так же расходы по оплате экспертного исследования в размере ... руб., которые Халявко Г.Г. фактически понесла (л.д. ...). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил: Взыскать с ООО «Н.» в пользу Халявко Г.Г. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «...» от ... ... (...) рублей; неустойку за нарушение исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора за период с ... по ... в размере ... (...) рублей; в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей; расходы по оплате экспертного исследования в сумме ... (...) рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей. Обязать Халявко Г.Г. возвратить ООО «Н.» приобретенный ... по договору купли-продажи сотовый телефон «... ...». Взыскать с ООО «Н.» в доход Муниципального образования «...» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... (...) рублей. Взыскать с ООО «Н.» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... (...) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд .... Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться Кировский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.А. Масалов