Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ллл,

При секретаре ттт

С участием представителя истца ввв и представителя ответчика ввв

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№ защите прав потребителя,

Установил:

ррр обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль № стоимостью 531300 руб. В ходе эксплуатации в автомашине производились неоднократно ремонтные работы в виде замены свечей зажигания, масляного фильтра, воздушного фильтра, тормозных колодок, защиты ДВС, тормозных дисков, фильтра салона, прокладки масляного стакана, производился ремонт радиатора, защиты картера, замена выпускных коллекторов, в общей сложности за все работы истец заплатил 94276.05 руб. Полагает, что товар был продан ненадлежащего качества, а потому просит расторгнуть договор с взысканием стоимости автомобиля и причиненных убытков в сумме 531300 руб., 237301.89 руб., моральный вред в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец изменил основания иска, указав, что ответчик при продаже автомобиля не передал ему техническое руководство по эксплуатации автомобиля и указанные в акте приема-передачи автомобиля и иные документы, необходимые для эксплуатации автомашины. Подпись в данном акте принадлежит ему, однако он был вынужден его подписать. В противном случае ему не отдавали автомобиль. Таким образом, не предоставили необходимую информацию. В связи с чем он не знал, каким топливом необходимо заправлять автомобиль, какую использовать тормозную жидкость и масло двигателя. В связи с чем в товаре имеются недостатки, которые образовались в связи с использованием жидкостей – топлива, тормозной жидкости и масла двигателя, которые не подлежат применению при эксплуатации данного автомобиля. Все это повлекло неоднократный ремонт автомобиля за счет истца, в общей сложности он заплатил 94275.05 руб. А потому просил удовлетворить ранее заявленные требования по данному основанию. От иска в части защиты прав потребителя по качеству товара отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по данному основанию прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ррр не присутствовал.

Представитель истца ккк иск поддержала, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнила, что ее доверитель ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия недостатков, вызванных по причине не предоставления указанной им информации. Однако возражает против поручения ее производства ООО «<адрес> основания для отвода были им указаны. Истец не получал указанные в акте документы.

Представитель ответчика ввв иск не признал и пояснил, что факт вручения руководства по эксплуатации, сервисной книжки, предоставления всей необходимой для эксплуатации автомобиля информации, подтверждается договором купли-продажи и приложенным к нему актом приема-передачи. Подпись в данном документе истец не оспаривал. Поэтому проведение экспертизы по данному делу не является целесообразным, поскольку в случае установления недостатков, вызванных использованием топлива или иных жидкостей, которые не указаны в вышеуказанных документах, ответственность за это несет истец. Основания для отвода экспертам не основаны на законе, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, предметом которого был автомобиль № стоимостью 531300 руб. (л.д.12-16).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают возможность отказа от исполнения договора в случае обращения потребителя с требованием об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в разумный срок.

Ничто не препятствовало истцу обратиться за указанной им информацией к ответчику, поскольку данное нарушение, даже если оно имело место, является устранимым без каких-либо существенных временных затрат. Доказательств в подтверждение факта обращения и отказа в предоставлении указанной истцом информации к ответчику, если у ррр имелась такая необходимость, суду не представлено.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском только в июле 2011 года, т.е. после истечения трех лет эксплуатации автомобиля, после истечения гарантийного срока, суд не может считать данный срок обращения разумным.

Кроме того, ответчиком представлены суду доказательства в подтверждение факта предоставления истцу при заключении договора купли-продажи указанной им информации в виде руководства для владельца, сервисной книжки, правил технического и гарантийного обслуживания автомобиля - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копия которого была представлена истцом при подаче иска. ррр не оспаривал факт подписания данного документа. Доказательств в подтверждение оказания на него давления при подписании данного документа не представлено, а потому суд считает данный факт установленным.

Ответчиком суду представлены сервисная книжка и руководство по эксплуатации, в которых содержится указанная истцом информация.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется ввиду доказанности факта предоставления ответчиком ему указанной им информации и ввиду обращения в суд за защитой нарушенного права в срок, который нельзя признать разумным.

Из представленных истцом актов выполненных работ (л.д.26-47) следует, что ремонт производился не гарантийный. Что свидетельствует о том, что на тот момент у истца, который является юридически грамотным в силу своей должности, не было претензий к ответчику по данным фактам.

Суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы для определения факта наличия в автомобиле недостатков, которые были вызваны отсутствием у истца указанной им информации не имеется. Поскольку даже в случае выявления данных недостатков по указанной ррр причине, иск не может быть удовлетворен, поскольку установлен факт предоставления информации истцу. Вследствие чего за данные недостатки несет ответственность ррр

Указанные истцом основания для отвода экспертов были судом признаны не обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом не установлены факты нарушения прав истца, отсутствуют основания и для возмещения морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в пользу ООО «№» 9000 руб. за производство экспертных исследований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ррр в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» судебные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья