Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ппп

При секретаре ггг

С участием истца ррр, представителей ответчика ссс и ттт, помощника прокурора <адрес> шшш

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№), третьи лицо общество с ограниченной ответственностью «№ об установлении факта трудовых правоотношений, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты и индексации заработной платы, возмещении морального вреда,

Установил:

ррр обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО № юристом, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Впоследствии его должность была переименована в юрисконсульт. За время работы дисциплинарных взысканий не имел. Директор филиала ООО <адрес> ссс в апреле-сентябре 2011 года неоднократно оказывала на него давление с целью увольнения по собственному желанию. Многие работники уволились подобным образом. ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно уволен в связи с сокращением штата, ему выдали трудовую книжку. Расчетный лист ему не выдали до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ он также фактически приступил к исполнению обязанностей юрисконсульта в ООО «№, вел претензионную работу по экипировке. Содержанию, уборке, замывке, оборудованию пассажирских вагонов ОАО № давал правовые консультации. До этого хозяйственные функции исполняло фактически ООО «№ и ООО «№», где истец также фактически осуществлял работу. Однако трудовые отношения документально оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ он передал два экземпляра трудового договора директору филиала ккк, которая подписанный ею трудовой договор истцу не представила. Многократные обращения игнорировались, запись в трудовую книжку внесена не была, приказ о приеме на работу не издавался. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 33250 руб. ежемесячно, что составляет заработную плату в ООО «<адрес>» №, где ссс также является директором, и откуда он незаконно был уволен в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ его незаконно не допустили на рабочее место и в ООО «<адрес>. Фактически все сотрудники одного филиала работают в другом без оформления трудовых отношений. В результате под давлением ррр уволился ряд сотрудников по собственному желанию, соглашению сторон. Ему не выплатили зарплату за весь период работы. А потому просит восстановить его в должности юрисконсульта, взыскать зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897750 руб., компенсацию за все неиспользованные отпуска, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика проиндексировать заработную плату за перио<адрес>., возместить судебные издержки.

Впоследствии истец уточнил требования, просил установить факт наличия трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора с указанной даты, внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта, взыскать индексацию зарплаты в соответствии с ст.134 ТК РФ в размере 83125 руб. исходя из индексов роста инфляции за весь период работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235395 руб. 90 коп. и до дня восстановления на работе, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964250 руб. и до дня восстановления на работе.

В судебном заседании ррр исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что не может указать основания его увольнения из данной организации, об этом необходимо спросить у ответчика. Его просто не допустили до исполнения своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Оба филиала располагаются по адресу: <адрес>. Факт заключения трудового договора подтверждается представленными им договорами, заключенными ответчиком с контрагентами и приложенными к ним листами согласования, где он указывал свое мнение как юрисконсульт. Велся сводный реестр всех договоров по обоим филиалам, распечатку которого он суду представил. Имеется договор, по условиям которого все работники одного филиала должны бесплатно работать в другом филиале, который лежал на столе у представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела. Факт трудоустройства подтверждается также наличием у него копий иных документов ответчика, выданных ему в целях осуществления его правовой деятельности. Данный факт подтвердили свидетели. ссс изначально работала директором в филиале №, в настоящее время работает в данном филиала по совместительству, основное место работы в филиале №. Компенсацию за неиспользованный отпуск просит взыскать исходя из размера ежемесячной оплаты за каждый отработанный год. Полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку данные правоотношения являются длящимися, срок начал течь с момента его незаконного увольнения. Полагает, что он работал в каждом филиале отдельно, не по совместительству. Указать конкретные дни и часы, в течение которых он работал у ответчика не может. По месту его основной работы были установлены часы время работы и отдыха в соответствии с Правилами трудового распорядка. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ссс, действующая также в интересах ООО «№, иск не признала и пояснила, что должность юрисконсульта не предусмотрена штатным расписанием ответчика. Не оспаривает, что истец оказывал некоторые консультационные услуги ответчику, начиная с 2011 года. В связи с чем по месту его работы в ООО «№ с 2011 года был увеличен размер получаемой им премии с 190 процентов от оклада до 250 процентов. Поэтому вести речь об эксплуатации истца нельзя. Возможно, юридически это и не совсем правильно, но не свидетельствует об отсутствии оплаты за данные консультации. Это не совмещение, а наличие дополнительной нагрузки, которую работодатель может поручить работнику. Имело место расширение зон обслуживания. Он не мог быть принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный филиал был создан с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом представлено 4 договора за 2010 год, из которых три за ноябрь, один за сентябрь данного года. За 2011 год представлено 5 договоров от июня, 3 от августа, один от марта и один от июля, всего 10 договоров. За 2009 год вообще не представлено договоров. Подлинники суду не представлены, часть договоров вообще никем не подписана, некоторые представленные им договора задвоены. Не исключено, что он мог сам дописать данные договора. Представленный истцом лист согласования и акт приема-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ относятся к ООО №. Трудовой договор предполагает подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и выплаты ежемесячной зарплаты, наличие рабочего места. Должны были производиться отчисления налогов, в пенсионный и социальный фонды. Ничего этого не было и не могло быть. В данном случае этого не было, т.к. ррр работал и имел рабочее место в филиале ООО «№. Истцом не указаны конкретные дни и часы, когда он работал у ответчика. Истец не представил суду проект трудового договора, который он по его словам передал ррр, которая в июле 2009 года не могла быть директором филиала ввиду его отсутствия. Никаких доказательств в подтверждение условий данного договора истцом суду не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика и третьего лица ттт поддержала доводы ссс Дополнила, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Данный срок начал течь с момента, когда, по его мнению, должен был быть заключен трудовой договор. ррр, будучи юридически грамотным, не мог не знать об этом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ррр был принят на должность юриста в филиал ООО № <адрес> в <адрес> с окла<адрес> руб. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок ( т.1 л.д.22-24).

С ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор были внесены изменения в части переименования должности истца на юрисконсульт, что подтверждается дополнительным соглашением (т.1 л.д.25).

Никем не оспаривалось, что приказом ООО «№

от ДД.ММ.ГГГГ ррр был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение заключения им именно трудового договора, а не гражданско-правового. Оказание консультационных услуг несколько раз в течение трех лет, что фактически не оспаривалось ответчиком и подтверждается частично представленными истцом договорами и листами согласований к ним (т.1 л.д.35-168), не свидетельствует о заключении именно трудового договора.

Из объяснений истца возможно предположить, что он работал по внешнему совместительству в двух организациях. Истец данный факт отрицает.

ррр просит установить факт заключения с ним трудового договора ООО «№ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный факт установить невозможно, поскольку филиал ответчика был создан в городе Саратове только ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56). Вследствие чего невозможно и обязать ответчика оформить трудовые правоотношения путем заключения письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку с указанной даты. Данные обстоятельства ставят под сомнение объяснения истца.

Показания свидетелей ккк и ббб суд не может принять. Поскольку данные лица лишь подтвердили факт согласования определенных договоров с истцом. При этом ккк утверждал, что истец работает у ответчика с 2007 года. Однако ни один из них не смог указать на наличие у истца рабочего места, факта заключения именно трудового договора, его условий.

Штатное расписание ООО «№ не предусматривает должность юрисконсульта (т.2 л.д.118-119).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, (в ред. на 15.07.2009 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, истец мог обратиться за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев со дня истечения установленного законом срока для оформления трудовых правоотношений, в соответствии с трудовым законодательством. Данный срок истек в октябре 2009 года, если исходить из факта заключения трудового договора истцом с 15.07.2009 года.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные ею сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. Указанные положения закреплены в определениях Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 312-О и от 20.12.2005 N 482-О.

Согласно п.56 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение факта заключения трудового договора на указанных им условиях. А также в подтверждение факта начисления ему за весь период его работы у ответчика заработной платы в указанном им размере. Указанный им размер фактически выплачивался истцу только в 2011 году в связи с увеличением размера премии до 250 процентов в ООО № с 1.01.2011 года (т.2 л.д.116-117). До указанного времени оплата была в меньшем размере, что никем не отрицалось.

Как было указано выше, истец фактически ссылается на выполнение трудовых обязанностей по совместительству.

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, из объяснений истца следует, что речь идет о внешнем совместительстве.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Из объяснений истца фактически следует, что он осуществлял свои трудовые функции у ответчика одновременно с работой в ООО «№, где был установлен распорядок дня. Что не согласуется с указанными выше нормами права, предусматривающими возможность работы по внешнему совместительству только в свободное от основной работы время.

Истцом не представлено суду сведений о том, когда и в каком объеме (количество дней и часов) он осуществлял работу у ответчика, что делает в принципе невозможным осуществление расчета и взыскания заработной платы в его пользу за весь период работы даже из минимального размера оплаты труда, учитывая положения действующего законодательства о том, что заработная плата не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Данные обстоятельства также препятствуют суду установить факт работы истца у ответчика по совместительству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактически между сторонами могли иметь место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, по условиям которых оплата услуг истца производилась путем увеличения размера премии в ООО «№ с ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения представителей ответчика не противоречат основному принципу о получении конкретным лицом вознаграждения за свои услуги. И в данном случае вопрос о получении обещанного вознаграждения, способе его получения, может быть установлен различными доказательствами. Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем и генеральным директором в обоих филиалах являлись одни и те же лица. Таким образом, финансирование фактически шло из одного источника. Вопрос соблюдения бухгалтерской и налоговой дисциплины при разрешении настоящего спора значения не имеет. Имеет значение лишь сам факт получения истцом вознаграждения за свою деятельность.

Если исходить из того, что истец выполнял указанную им работу в течение рабочего времени по месту работы в ООО «№, в данном случае также не может идти речь о нарушении права истца на получение оплаты за свой труд в соответствии с ст.37 Конституции РФ. Поскольку в этом случае у него не было оснований для получения заработной платы по месту своей основной работы. Тогда как никем не оспаривалось, что оплату за весь период работы в ООО «№ истец получал в полном объеме. Данная оплата исходя из условий трудового договора состояла из оклада и ежемесячной премии, размер которой был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ с 190 до 250 процентов от оклада, что составляет 33250 руб.

Суд учитывает, что ррр в силу своей специальности и занимаемой должности обладал в отличие от иных работников юридическими познаниями, которые могли позволить ему защитить свои права в соответствии с законом. Однако, он обратился с настоящим иском спустя два года только после своего увольнения из ООО «№. Что дает суду основания полагать, что ранее его устраивали условия оказания услуг ответчику на указанных ответчиком основаниях.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы истца о том, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности до момента увольнения, суд не принимает. С момента увольнения срок течет по требованиям о взыскании задолженности по всем выплатам только в случае начисления данных сумм ранее работодателем. Истец не отрицал, что доказательств начисления оплаты представить не может. Это не составляет труда, поскольку данные сведения ежегодно представляются в налоговый орган, куда истец может обратиться для получения справки по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, истцом фактически не указаны основания его увольнения, что также делает невозможным защиту его прав путем восстановления в должности. Поскольку суд лишен возможности проверить доводы истца о незаконности действий ответчика в этой части ввиду непредставления им доказательств в подтверждение самого факта увольнения и его оснований. Кроме того, при отсутствии установления факта заключения трудового договора, невозможно установить факт нарушения его условий и расторжения данного договора. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение незаконного его лишения трудиться, поскольку отсутствуют доказательства наличия у него конкретного рабочего места у ответчика.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Однако данная норма не свидетельствует о том, что ежемесячно заработная плата каждого работника должна быть индексирована работодателем в связи с ростом

уровня инфляции.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья