Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ммм

При секретаре ххх

С участием истцов шшш, тттъ, представителя истцов ссс, ответчика ввв, представителя ответчика

ккк

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску шшш, ррр, тттъ к Комитету по управлению имуществом по <адрес>, ввв, Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации МО «<адрес>», третьи лица Администрация муниципального образования «<адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, федеральное государственное учреждение « Земельная кадастровая палата» по <адрес>, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску ннн к шшш, ррр, тттъ, третье лицо Администрация муниципального образования «<адрес>», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

шшш, № обратились с иском, указав, что являются собственниками жилого дома полезной площадью 60.2 кв.м, расположенного на земельном участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора площадь холодной пристройки 4.5 кв.м литер в3 в общую площадь дома не включалась, в связи с чем в настоящее время дом имеет общую площадь 64.7 кв.м. Данный дом был всегда расположен на обособленном земельном участке с 1966 года, огражденным забором. Границы никогда не менялись. Жилой дом ответчика примыкает к их домовладению, общая площадь которого составляет 52.1 кв.м. Он также имел всегда свои границы, которые никогда не менялись. По предложению ответчика в 2010 году они оформили в собственность земельный участок, он оформил документы, поставил на кадастровый учет, был заключен договор купли продажи земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>. При попытке оформить весной текущего года самовольно возведенный гараж, от них потребовали согласие ввв Согласия ответчик не дал, предложил выкупить у него часть земли. В связи с чем они желают выделить в натуре свою долю, однако ответчик отказался согласовать границы, сложившиеся по фактическому пользованию. Считают договор купли-продажи незаконным, т.к. доли в земельном участке были определены не в соответствии с долями в домовладении. Фактически они пользовались всегда земельным участком площадью 281 кв.м., ответчик 173 кв.м., общая площадь участка составляет 454 кв.м. А потому просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № С-10-593Ф-3\3 недействительным в части определения долей, где за истцами закреплено 462\1000 доли, за ввв 538\1000 доли; перераспределить доли на земельный участок, признав за каждым истцом право на 206\1000 доли, за ответчиком на 382\1000 доли; произвести выдел 618\1000 долей, признав за истцами право собственности на земельный участок площадью 281 кв.м в равных долях, прекратив право собственности на 618\1000 доли в праве общей долевой собственности.

Впоследствии истцы уточнили требования, указав, что приобрели домовладение у ччч и ттт, которые унаследовали данный дом после смерти в 1975 году ггг Которой земельный участок был выделен в бессрочное пользование с приложением плана-схемы земельного участка. Площадь и границы данного участка не менялись с 1966 года. Землеустроительное дело, схему при оформлении права собственности на землю готовил ответчик. Истцы только присутствовали при подписании договора купли-продажи. Землеустроительное дело отсутствует, уточняющие замеры не производились. Ранее бывшие владельцы в 1990-2000 годах увеличили свой участок за счет выдвижения в сторону <адрес>, что подтверждается планом участка от 1966 года. Таким образом, описание границ земельного участка в настоящее время противоречит ранее существовавшему. При этом земля должна была быть предоставлена истцам бесплатно. Следовательно, договор не соответствует действующему законодательству, вследствие чего подлежит расторжению. А потому просят признать недействительным описание границ земельного участка площадью 454 кв.м с кадастровым номером 64:48:030408:21, удалить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности на земельный участок, определить границы в соответствии с фактическим землепользованием.

Впоследствии истцы уточнили основания и предмет иска, просили признать договор купли-продажи недействительным ввиду несоответствия между распределенными долями и фактическим порядком пользования земельными участками, определить порядок пользования, выделив истцам в пользование земельный участок площадью 281 кв.м., прекратить право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. От иска в остальной части отказались, производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ввв обратился с встречным иском, указав, что истцы без согласования с ним установили забор внутри земельного участка из металлической сетки «рабица» длиной 9.7 м, высотой 1.51 м. Добровольно демонтировать забор не желают. Фактически они лишили его права пользования земельным участком в размере, принадлежащем ему. А потому просит устранить нарушения права собственности, обязав истцов не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора за их счет.

В судебном заседании истица шшш иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснила, что не может объяснить, почему уменьшилась площадь земельного участка ответчика. Просит иск удовлетворить. Встречный иск не признала.

Истец тттъ поддержал доводы шшш

Истец ррр просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ссс поддержала доводы своих доверителей. Дополнила, что ответчик никогда не пользовался земельным участком истцов.

Ответчик ввв иск не признал, встречный иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления. Дополнил, что забор был установлен самовольно, без его согласия. В настоящее время площадь его участка значительно меньше чем по документам.

Представитель ответчика ккк поддержал доводы своего доверителя.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, возражений не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> представил письменный отзыв, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности сторон на земельный участок. Регистрация произведена на основании оспариваемого договора купли-продажи. В случае удовлетворения иска необходимо разрешить вопрос от кого и кому в результате признания указанного договора недействительным переходит право собственности на объект недвижимости, поскольку регистратор самостоятельно разрешить данный вопрос не сможет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что распоряжением Комитета по земельным ресурсам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р сторонам был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030408:21, расположенный по адресу: <адрес>, 13, общей площадью 454 кв.м, занимаемый домовладением, принадлежащим на праве собственности сторонам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. При этом доля истцов была определена в размере 154\1000 у каждого, что составляет 210 кв.м; доля ввв составила 538\1000 или 244 кв.м (т.1 л.д.37).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что на основании данного распоряжения сторонами с Администрацией МО «<адрес>» в лице Комитета по земельным ресурсам был заключен договор купли-продажи № С-10-593Ф-3\3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-44), договор был зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что истцы стали собственниками части домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ччч и ттт (т.1 л.д.9-11). Из которого следует, что при приобретении домовладения он был расположен на земельном участке площадью 454 кв.м, принадлежащем продавцам на праве аренды сроком на 15 лет, из которых доля каждого продавца составляла 105 кв.м., всего 210 кв.м.

Таким образом, в настоящее время истцы получили в собственность земельный участок той же площадью, что и при покупке.

Доказательств того, что площадь земельного участка была ранее самовольно № увеличена в сторону <адрес> на 70 кв.м, суду истцами не представлено. Допрошенные со стороны истцов свидетели поясняли лишь о факте увеличения без указания площади. Кроме того, данные обстоятельства никаким образом не могут иметь значения по делу по следующим основаниям.

Из инвентаризационного дела МУП ГБТИ, копия которого была предоставлена суду, следует, что изначально собственником домовладения являлась ггг, доля которой составляла 5\6. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 инвентаризационного дела). 1\6 доля принадлежала ккк – дочери ггг (л.д.72 инвентаризационного дела). ккк приобрела право собственности на 5\6 долей домовладения после смерти ггг на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 инвентаризационного дела). Наследниками ккк являлись ккк, ррр, ккк (л.д.47-50 инвентаризационного дела), которые ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие каждому по 1\3 доли ввв (л.д.31-34 инвентаризационного дела). Из данного договора следует, что продавцам на праве аренды принадлежало по 82 кв.м земельного участка, что вместе составляет 246 кв.м. Наследником ггг являлась также дочь ттт, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 инвентаризационного дела). Из инвентаризационного дела следует, что технические характеристики домовладения изменялись ггг Изначально был узаконен ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом площадью 27.8 кв.м с общеполезной площадью 27.8 кв.м (л.д.104 инвентаризационного дела). Далее был узаконен после ремонта жилой дом общеполезной площадью 50.4 кв.м (л.д.103 инвентаризационного дела). Впоследствии общая площадь домовладения увеличилась до 74.4 кв.м, что было узаконено решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 инвентаризационного дела). В дальнейшем ттт унаследовала и подарила ггг домовладение в виде жилого одноэтажного дома с полезной площадью 60.2 кв.м ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 инвентаризационного дела). По данным инвентаризации от на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из двух основных строений площадью 58.5 кв.м и 60.2 кв.м (л.д.75-76 инвентаризационного дела), собственниками которых значились ггг в размере 5\6 долей и ккк в размере 1\6 доли. При этом никаких документов в подтверждение выделения под данный дом площади свыше 200 кв.м в деле нет. По факту на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 295 кв.м. Таким образом, произошел бывшими домовладельцами самозахват дополнительной площади земельного участка, что было узаконено путем предоставления на земельный участок права аренды.

Ссылки истцов на договор о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ бывшему владельцу домовладения ггг (т.1 л.д.219) и приложенный к договору план (т.1 л.д.220) суд не принимает в качестве доказательств в подтверждение оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст.4 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ «от 25.10.2001 года № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.9.1 ст.3 вышеуказанного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из инвентарного дела следует, что ггг самовольно возвела в 1953 году домовладение, которое было юридически узаконено решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 инвентаризационного дела). Из которого следует, что земельный участок площадью 200 кв.м был за ней закреплен без права ограждения. После этого был заключен договор бессрочного пользования на земельный участок площадью 200 кв.м., на который ссылаются истцы.

В инвентаризационном деле имеется договор дарения 4\6 частей дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), из которого следует, что в <адрес>у проживали две ггг. Из договора следует, что ггг и шшш подарили ггг 1\2 и 1\6 долю в домовладении.

Истцы приобрели права на долю в домовладении после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. При этом земельный участок бывшими домовладельцами был оформлен на праве аренды.

Таким образом, как истцы, так и ответчик, имели право на оформление в собственность бесплатно земельного участка только площадью 200 кв.м. Так как ггг изначально владела всем домовладением, увеличив его площадь после выделения в бессрочное пользование земельного участка практически в два раза путем возведения еще одного жилого дома, 1\6 часть домовладения подарила своей дочери ккк, наследники которых впоследствии, разделив домовладение, продали свои доли истцам и ответчику.

В настоящее же время площадь земельного участка по факту составляет 454 кв.м. Что подтверждает доводы истцов о самовольном захвате бывшими домовладельцами дополнительной площади земли, что было узаконено органом местного самоуправления при передаче им земельного участка на праве аренды. Оснований для приобретения в собственность бесплатно участка в указанных размерах у сторон не имелось. Не предусмотрена законом и обязанность органа местного самоуправления продать истцам занятую ранее самовольно дополнительную площадь участка, предоставленную бывшим домовладельцам на праве аренды.

Кроме того, суд учитывает, что оформление в собственность земельных участков бесплатно, является правом гражданина. Поскольку истцы добровольно согласились выкупить земельный участок, обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, земельный участок ранее был предоставлен домовладельцам на праве аренды, суд не может в данном случае признать сделку недействительной по этому основанию. Доказательств нарушения прав истцов ответчиками в этой части суду не представлено.

Кроме того, истцы в обоснование требований о признании сделки недействительной указывают только на несогласие с определением долей в праве собственности. Поскольку они приобрели часть домовладения с указанием принадлежащей им доли земельного участка в размере 210 кв.м, и право собственности у них имеется на земельный участок именно в указанном размере, суд считает, что оспариваемой сделкой в этой части, их права ничем не нарушены.

Нормы ГК РФ предусматривают иной способ защиты прав истцов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В настоящее время суд усматривает фактически злоупотребление истцами своими правами, целью которого является фактически изменение долей в праве на земельный участок, а не основание его владения.

Суд не принимает доводы истцов в части постановки земельного участка без межевания, поскольку данное межевание было осуществлено при передаче земельного участка в аренду, что подтверждается кадастровым делом от 08.04.2004 года в инвентаризационном деле. При этом наличие забора, который в настоящее время разделяет земельный участок, не помешал домовладельцам определить доли в земельном участке в том размере, который перешел к каждой стороне в настоящее время.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре

недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ст.2 данного закона оспорено в судебном порядке может быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество. В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, записи Единого государственного реестра прав, права по которым прекращены, не исключаются, а погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи.

В соответствии с п.2 ст.12 вышеуказанного закона Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных права на объектах недвижимого имущества.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для прекращения права собственности сторон на земельный участок.

Суд считает, что отсутствуют основания для определения порядка пользования земельным участком в предложенном истцами порядке по фактическому землепользованию, при котором истцы фактически пользуются земельным участком площадью 280 кв.м., ответчик площадью 173 кв.м, что никем не оспаривалось и подтверждается исполнительной съемкой земельного участка (т.2 л.д.34).

Поскольку данный порядок не соответствует долям сторон в соответствии с договором купли-продажи. Доля истцов составляет 210 кв.м., фактически они занимают площадь на 70 кв.м больше, чем нарушаются права ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, истцы при приобретении домовладения знали, что имеют право пользоваться земельным участком площадью 210 кв.м., фактическое пользование ими на протяжении многих лет земельным участком, принадлежащим другому владельцу, не является основанием приобретения права владения на данную часть участка. Никаких доказательств в подтверждение согласия ответчика или бывших домовладельцев на данный порядок пользования истцами суду не представлено.

При этом не имеют никакого значения показания свидетелей о том, что имеющийся в настоящее время забор, разделяющий земельный участок между сторонами, был возведен в 1966 году или в иное другое время и существовал на момент приобретения истцами земельного участка.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев,

когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предложенный истцами порядок пользования не соответствует закону, ответчик возражает против данного порядка, в силу чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ккк и в этой части. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушается право ответчика на пользование земельным участком в той площади, которая принадлежит ему по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска шшш, ррр, тттъ отказать.

Встречный иск ттт удовлетворить.

Обязать шшш, тттъ, ррр устранить препятствия ттт в пользовании земельным участком площадью 454 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 13, возложив на шшш, тттъ, ззз обязанность снести за свой счет забор, разделяющий данный земельный участок (точки н3н9).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья