Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамяна А.А. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: Абрамян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 51013 руб. 76 коп., неустойку в сумме 1795 руб. 68 коп., убытки в размере 3552 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и судебные издержки. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 15.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). При этом истец утверждает, что его автомашине «<данные изъяты>», р/з №, в результате ДТП произошедшего по вине водителя М., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, были причинены значительные технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб в размере 75489 руб. 76 коп. Ответчик выплатил ему страховую сумму в размере 24476 руб. 13 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует реальному размеру материального ущерба, который был причинён ему в результате наступления страхового случая. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца Иманов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше. Истец Абрамян А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющемся в деле доказательствам, письменных возражений на иск в суд не поступало. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 15.09.2011 года произошло ДТП, столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя М, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Абрамяна А.А. В результате виновных действий водителя М был поврежден автомобиль «№», принадлежащий истцу, то есть наступил страховой случай. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства. Согласно экспертного заключения от 21.10.2011 г., составленного независимым экспертом Артеминым Р.В., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, составил 75489, 79 руб. (л.д. 10-11). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Согласно страхового акта № № от 30.09.2011 г. ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 24476,13 руб. (л.д. 9). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 51013,66 руб., то есть разница между размером ущерба 75489,79 руб. и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 24476,13 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 20.10.2011 г. по 21.11.2011 г., то суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств. В силу положений ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку, ООО «Р» не надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, то за период с 20.10.2011 г. по 21.11.2011 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная санкция в виде неустойки, исходя из следующего арифметического расчета: 0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 51013,76 руб. (недоплаченная сумма) х 32 дня = 1795,68 руб. На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в результате проведения экспертного исследования, в размере 3552 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб., по оформлению доверенности на представителя на сумму 800 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд - решил: взыскать с ООО «Р» в пользу Абрамяна А.А. денежную сумму в размере 63946 рублей 84 копейки (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 84 копейки). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.