Дело №      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниковой О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Генину А.В., 3-и лица: ТСЖ «К», Администрация Муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по иску ТСЖ «К» к индивидуальному предпринимателю Генину А.В. 3-и лица: Родникова О.Ю., Администрация муниципального образования О «Город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Родникова О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Генину А.В. с исковыми требованиями об истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения № №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение. Доводы своих исковых требований истица обосновала тем, что согласно решения Кировского районного суда г. Саратова от 26.05.2011 года, за ней было признано право общей долевой собственности на нежилое помещение № № общей площадью 178,6 кв.м, расположенного в подвале жилого дома <адрес>, при этом право собственности муниципального образования «Город Саратов» на спорное нежилое помещение было прекращено. Ранее согласно договора аренды объекта нежилого фонда от 17 марта 2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Саратова передал в аренду ИП Генину А.В. вышеуказанное нежилое помещение, сроком до 01.01.2010 г. Однако ответчик продолжает использовать нежилое помещение для своих целей, разместив там оборудование, при этом ключи от нежилого помещения находятся только у ответчика. В связи с указанными выше обстоятельствами ответчик ИП Генин А.В. препятствует истице в пользовании спорным нежилым помещением, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

3-е лицо ТСЖ «К» предъявило в суд самостоятельные исковые требования к ответчику ИП Генину А.В. об обязании ответчика освободить нежилое помещение № №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, и передать ТСЖ «К» по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение. Свои исковые требование ТСЖ «К» мотивирует тем, что нежилое помещение относится к долевой собственности жителей многоквартирного дома, в котором расположена общедомовая сеть инженерных коммуникаций системы холодного и горячего водоснабжения, а также распределительный электрический щиток, однако собственники и специалисты не имеют доступа к коммуникациям, так как ключи от нежилого помещения находятся у ответчика, а в помещении установлено оборудование, принадлежащее ИП       Генину А.В. Также указывают, что на неоднократные требования освободить нежилое помещение ответчик не реагирует, в связи с чем ТСЖ вынуждено обратиться в суд за защитой прав собственников многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истица Родникова О.Ю. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Родниковой О.Ю. - Прокофьев П.А., действующий на основании доверенности, уточнил в силу положений ст. 39 ГПК РФ, исковые требования и в уточненном иске просит обязать ответчика не чинить препятствия истице в пользовании нежилым помещением № № расположенным в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным выше. Также считает, что исковые требования ТСЖ «К» заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Председатель ТСЖ «К» - Анисимова Т.П. и представитель ТСЖ «К» - Хазеева В.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше, также просят удовлетворить исковые требования Родниковой О.Ю.

Ответчик ИП Генин А.В. исковые требования Родниковой О.Ю. и ТСЖ «К» не признал в полном объёме, указывая, что спорное нежилое помещение находилось у него в аренде с 2003 года и он использовал его по своему усмотрению, разместил там дорогостоящее оборудование, за свой счёт производил в помещении ремонтные работы. Также, ответчик подтвердил то обстоятельство, что договор аренды между ним и Комитетом по управлению имуществом в октябре     2011 года был расторгнут, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.05.2011 г. В спорном помещении у него находится оборудование, ключи от помещения имеются только у него и до настоящего времени он не освободил нежилое помещение № №,расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, так как имеет желание договориться с собственниками по дальнейшему использованию данного помещения. Просит в удовлетворении исков истцам отказать.

3-е лицо - Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещёно своевременно и надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв в котором указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.33-34).

3-е лицо - Комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещёно своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является нежилое помещение № 3, общей площадью 178,6 кв.м.расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного нежилого помещения являются жильцы дома №, в том числе Родникова О.Ю., которой на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № № в жилом доме по указанному выше адресу. (л.д.23).

Согласно договора аренды № № от 17.03.2004 г, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ИП Гениным А.В. последнему было предоставлено в аренду спорное нежилое помещение сроком до 01.01.2010 г.       (л.д.25-27).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.05.2011 г на Комитет по управление имуществом г. Саратова возложена обязанность по исключению из реестра муниципального нежилого фонда помещение № № назначение: нежилое, общая площадь 178,6 кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, а кроме того прекращено зарегистрированное право собственности Муниципального образования г.Саратов на нежилое помещение, а также за Родниковой О.Ю. признано право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение (л.д.10-14).

Решение было обжаловано в Саратовский областной суд, оставлено без изменений и вступило в законную силу 26.07.2011 (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, не оспаривается и подтверждается ответчиком, что         ИП Генин до настоящего времени занимает спорное нежилое помещение, в котором находится принадлежащие ему оборудование и другие предметы обстановки и только у него имеется комплект ключей от входной двери в помещение, ТСЖ ему предлагало в добровольном порядке освободить нежилое помещение и предоставить свободный доступ в помещение, но он не желает этого делать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца и 3-го лица обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств опровергающих обоснованность доводов и требований истца и 3-го лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы Родниковой О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родниковой Ольги Юрьевны и ТСЖ «Кировский» удовлетворить.

Обязать ИП Генина Александра Владимировича не чинить препятствия Родниковой О.Ю. в пользовании нежилым помещение №№, общей площадью 178,6 кв.м, расположенному в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, предоставив ей свободный доступ в нежилое помещение.

Взыскать с ИП Генина А.В. в пользу Родниковой О.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Обязать ИП Генина А.В. освободить нежилое помещение № №, общей площадью 178,6 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> и передать ТСЖ «К» по акту приема-передачи данное нежилое помещение, а также все комплекты ключей от входной двери.

Взыскать с ИП Генина А.В. в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд                г. Саратова, со дня изготовления мотивированного решения, то с 02.12.2011 года.

Судья       подпись              Торопова С.А.

Копия верна:

Судья      Торопова С.А.

Секретарь     Андреева Е.В.