Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года        город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева А.А. к ОАО «А», 3-е лицо: ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шерстнев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 20.04.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, на условиях КАСКО (Ущерб+хищение). Как указывает истец, по его мнению, 20.06.2011 году произошел страховой случай, а именно: оставив машину на ночь возле дома, утром он обнаружил, что правая сторона кузова автомашины полностью повреждена. Как он предполагает, неизвестный врезался в его автомашину и с места происшествия скрылся.21.06.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и возмещении ему причиненного материального ущерба. Однако, ответчиком в выплате страховой суммы было отказано по тем основаниям, что им не было представлено документов из ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельства ДТП. Поскольку, истец не согласен с основанием отказа в выплате страхового возмещения, он обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 80352 рубля.

Представитель истца Чекулаев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Шерстнева А.А. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше, пояснив, что со слов доверителя ему известно, что в устном порядке (по телефону) сотрудник ОАО «А» объяснил        Шерстневу А.А., что при наступлении страхового случая он один раз может получить страховое возмещение без предоставления каких-либо документов из государственных компетентных органов, подтверждающих факт наступления повреждений автомобиля. В связи с чем истец не стал обращаться в ГИБДД для получения соответствующих документов по факту ДТП. Кроме того, дополнительно были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебных издержек на общую сумму 6610 руб. 56 коп. Просит заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

Истец Шерстнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ОАО «А» - Дараев А.Ю.,      Балдина С.С., действующие на основании доверенностей (л.д. 51-52, 97), исковые требования полностью не признали. Дараев А.Ю. пояснил, что действительно между Саратовским филиалом ОАО «А» и Шерстневым А.А. на срок с 21.04.2011 г. по 21.04.2012 г. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, на условиях АВТОКАСКО по рискам «Хищение, Ущерб» по программе «<данные изъяты>» и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «А» от 02.11.2009 г. Одним из существенных условий данного договора было то обстоятельство, что страхователь обязан после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его наступления, сообщить об этом в компетентные государственные органы. Однако, из представленных Шерстневым А.А. документов на выплату страхового возмещения, видно, что в компетентные органы по данному случаю он не обращался. В связи с непредставлением необходимых документов для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию, на основании п. 11.6.7.4 Правил страхования средств наземного транспорт, истцу не была произведена выплата страхового возмещения. Поскольку, страхователем было нарушено существенное условие договора страхования, то просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

3-е лицо - представитель ООО «А» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктов 10.2, 11.1, 11.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 01.09.2009 г., утвержденных директором ОАО «А» и являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что страхователь обязан после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его наступления, сообщить об этом в компетентные органы. Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя. (л.д. 53-69).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «А» и Шерстневым А.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, на условиях АВТОКАСКО по рискам «Хищение, Ущерб» по программе «<данные изъяты>» и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «А» от 02.11.2009 г. Страховая стоимость автомобиля и страховая сумма установлены договором в размере 631000 руб. Срок договора определен сторонами с 21.04.2011 г. по 20.04.2012 г. (л.д. 47).

Согласно условий договора по программе «<данные изъяты>» выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам.

Факт заключения и условия договора сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны предусмотрели все существенные условия, при этом Шерстнев А.А. был ознакомлен и ему вручены Правила страхования, с которыми он согласился и обязался их исполнять.

В связи с чем обоснование истцом своего иска и ссылка на условия, изложенные в Приложение 2 к Правилам страхования средств наземного транспорта, суд находит не состоятельными и не применимыми при разрешении заявленных требований по выплате страхового возмещения.

Как следует из объяснений представителя истца, утром 20.06.2011 года Шерстнев А.А. обнаружил, что у припаркованной на ночь около дома автомашины повреждена правая сторона кузова, однако он не стал обращаться в органы ГИБДД и оформлять соответствующие документы по факту ДТП и установлением обстоятельств повреждения автомобиля. При этом указывает об устной договоренности с сотрудником ОАО «А» об изменении условий договора страхования и возможности выплаты страховой суммы без предоставления соответствующего документа.

Представитель ответчика Дараев А.А. отрицал обстоятельства изменения условий договора, при этом он указал, что договор или дополнительные условия должны быть оформлены в письменном виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страхователю на основании его письменного заявления полиса, подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Следовательно, спорное условие было согласовано сторонами в надлежащей форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в опровержении, что он не был ознакомлен с условиями, принятыми по договору добровольного страхования, напротив в договоре имеется подпись Шерстнев А.А. свидетельствующая, что при заключении договора Правила страхования ему вручены. С положениями Правил страхования он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В связи с чем к доводам представителя истца об изменении условий договора в устном порядке, суд относится критически, и находит их безосновательными и не убедительными.

Суд находит установленным, что страхователем Шерстневым А.А. не было выполнено существенное условие договора страхования, а именно после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его наступления, он не сообщил об этом в компетентные органы и не предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждении своих исковых требований материального характера.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, и разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом требование о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 80352 рубля заявлено необоснованно и безосновательно, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шерстневу А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд                   г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья      подпись     Торопова С.А.