Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, Фатулаеву ФИО10 о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда, причиненного ДТП.

установил:

Кузнецов В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Турки - Колычево с участием автомобиля Ауди-80 р/з № под управлением Фатулаева Г.А. и автомобиль марки ВАЗ-21140 р/з № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель Фатулиев Г.А. гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 63 337 руб. 68 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кузнецов В.К. обратился в Центр независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 125096 руб. 94 коп.

Поскольку ответчики добровольно реальный ущерб не возмещает, Кузнецов В.К. обратился в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 56662 руб. 32 коп., расходы по оплате экспертного заключения 4048 руб., расходы по оплате почтовых услуг 379 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 87 коп.; взыскать с Фатулаева Г.А. в счет возмещения вреда 5096 руб. 94 коп., расходы за услуги эвакуатора 17 600 руб., расходы по оплате госпошлины 880 руб. 90 коп; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. соразмерно взысканным суммам.

Истец Кузнецов В.К. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кучеренко Т.К. исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика - Пукинская Л.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, возражала против размера исковых требований в части возмещения ущерба и судебных расходов.

           Ответчик Фатулаев Г.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.К. является собственником автомашины марки ВАЗ-21140 р/з №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Турки - Колычево с участием автомобиля Ауди-80 р/з № под управлением Фатулаева Г.А. и автомобиль марки ВАЗ-21140 р/з № под управлением истца.

Виновным в ДТП был признан водитель Фатулиев Г.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Кузнецов В.К., обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Росгосстрах».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 125096 руб. 94 коп. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 56662 руб. 32 коп., оставшаяся сумма возмещения ущерба в размере 5096 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика Фатулаева Г.А. который был признан виновником ДТП

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчиков, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в пользу Кузнецова В.К. страховое возмещение в размере 125096руб. 94 коп., из которых с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 56662 руб. 32 коп. (63337 руб. 68 коп. выплаченная сумма страхового возмещения + 56662 руб. 32 коп = 120 000 лимит страховой суммы ), с Фатулаева Р.А. 5096 руб. 94 коп. недоплаченная сумма возмещения свыше лимита страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 048 руб., расходы на понесенные почтовые расходы в размере 379 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5880 руб., с ответчика Фатулаева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора в размере 17 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 880 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 120 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова ФИО9 удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Кузнецова ФИО9 денежную сумму в размере 68870 руб. 15 коп.. из которых: 4 048 руб. - расходы по оплате экспертного заключения, 379 руб. 96 коп.- расходы на понесенные почтовые расходы, 1899 руб. 87 коп. - расходы по оплате госпошлины, 5880 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Фатулаева ФИО10 в пользу Кузнецова ФИО9 денежную сумму в размере 25697 руб. 84 коп.. из которых: 17 600 руб. расходы по оплате за эвакуатор, 880 руб. 90 коп. - расходы по оплате госпошлины, 2120 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           А.А. Чижик