о взыскании страхового возмещения

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к ООО «Р----» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2011 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак --- под управлением Аникина А.В. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак --- под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Аникина А.В.. управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ---

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107 застрахована в ООО «Р----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 8768 рублей 84 копейки.

Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту ООО «Н----». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак --- составляет 59414 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 50645 рублей 16 копеек (59414 рублей - 8768, 84 рублей сумма выплаты= 50645 рублей 16 копеек).

Истец Михеев А.В. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Лямин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак --- под управлением Аникина А.В. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак --- под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило 26.08.2011 года, в связи с чем истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Р----», указал причину и обстоятельства событие-столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно экспертного исследования №8089 от 05.10.2011 года составленного ООО «Н----» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак --- составила 59414 рублей с учетом износа.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 26.08.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в пользу Михеева А.В. недополученное страховое возмещение в размере 50645 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4984 рубля, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4984 рубля с учетом комиссии банка.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию в размере 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 65209 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Михеева А.В. денежную сумму в размере 65209 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов