право собственности

Дело ---

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Г----» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тумаев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г----» (далее ООО «Г----») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 09.03.2007 года между Крыловой О.А. и истцом был заключен договор уступки права требования от ООО «Г----» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №---, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секции «2Б» жилого дома в пос. === в г. Саратове. Указанное право требования возникло у Крыловой О.А. на основании договора от 21.01.2003 года №280 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, заключенного между Фондом и Крыловой О.А., и акта об исполнении обязательств от 24.11.2006 года, выданного так же Фондом.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве №280 ООО «Г----» обязуется осуществить возведение указанного жилого дома в 2004 году и по окончании строительства передать дольщику право собственности на его долю, с выделением этой доли в натуре. Таким образом, до 01.01.2005 года застройщик ООО «Г----» должно было выполнить свои обязательства, однако этого не произошло.

С 10.03.2007 года на основании договора №280 истец имеет право требования от Фонда исполнения предусмотренных данным договором обязательств, а также выплаты неустойки в размере трех процентов цены договора за период с 10.03.2007 года по дату фактического исполнения обязательств застройщиком. По состоянию на 18.08.2011 года сумма неустойки составляет 16322611 рублей 20 копеек (1598 дней*три процента цены договора - 340380 рублей).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340000 рублей.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Истец Тумаев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Г----», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении к суду не обращался. Возражений по существу спора в суд не представил. В связи с чем, суд посчитал возможным, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тумаева А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 09.03.2007 года между Крыловой О.А. и истцом был заключен договор уступки права требования от ООО «Г----» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №---, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секции «2Б» жилого дома в пос. === в г. Саратове. Указанное право требования возникло у Крыловой О.А. на основании договора от 21.01.2003 года №280 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. ===, заключенного между Фондом и Крыловой О.А., и акта об исполнении обязательств от 24.11.2006 года, выданного так же Фондом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2.1 договора № 280 от 21.01.2003 года застройщик обязуется осуществить возведение жилого дома ориентировочно в 2004 году.

Поскольку при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, то условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике. До настоящего времени квартира истцу не передана. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы вследствие непреодолимой силы, либо вины истца в этом ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки превышает цену договора, поэтому истец просит взыскать в его пользу неустойку в сумме 340000 рублей. Право определения размера исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу.

В то же время согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ООО «Г----» договорных обязанностей и невозможностью истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и суд находит правильным определить его в сумме 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Г----» в пользу Тумаева А.В. составляет 60000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тогда размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Г----» в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований истца (60000 рублей : 2) составляет 30000 рублей.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей по требованию о взыскании неустойки и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г----» в пользу Тумаева А.В. неустойку за период с 10.03.2007 года по день фактического исполнения обязательств застройщиком за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 280 долевого участия в строительстве от 21.01.2003 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований Тумаеву А.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г----» штраф в доход местного бюджета в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г----» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Кировский районный суд заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.М. Шувалов