Дело № 2-2539/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.11.11 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Игнатович С.Ф., Игнатович М.А. к Атабекяну Г.С.; третье лицо - Администрация МО «...» о восстановлении границ земельного участка, предоставлении сервитута; а также по встречному иску Атабекяна Г.С. к Игнатович С.Ф., Игнатович М.А., Администрации МО «...», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «...», Луценко Н.М., Бобровой В.И.; третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «...», Радченко Л.В. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договоров дарения установлении границ земельных участков, у с т а н о в и л: Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. обратились в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками в равных долях домовладения, индивидуального гаража и земельного участка, по адресу: .... Истцы проживают в этом доме фактически с ... года. Выход из их дома всегда был и существует также и сейчас только один: на ..., вдоль гаража, со стороны земельного участка ... по ... соседнего земельного участка ... по ... является Атабекян Г.С., которому принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. Фактически он занял часть земельного участка (свыше ... кв.м.), которым постоянно с ... года пользуются истцы, и который является единственным выходом на ... другой выход невозможно, в связи с тем, что вокруг всего земельного участка истцов расположены соседние земельные участки и дома. Истцы неоднократно пытались решить этот вопрос миром, однако Атабекян Г.С. категорически против предоставления сервитута для прохода на земельный участок истцов к их дому. В связи с этим, Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. обратились Администрации муниципального образования «...» с заявлением об оформлении в соответствии с действующим законодательством права на земельный участок для прохода с ..., вдоль гаража к их земельному участку и дому, ориентировочно не менее ... кв.м. На данное обращение был получен ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав с предоставлением доказательств в обоснование своих требований. Выход из ... всегда был на ..., вдоль принадлежащего истцам гаража, рядом с земельным участком ..., находящимся в пользовании Атабекян Г.С., дом которого сгорел в 1984 г. В настоящее время на этом земельном участке нет строений. ... Атабекян Г.С. с незнакомыми людьми, приехал к земельному участку истцов по адресу: ..., сломал принадлежащий истцам забор, разграничивающий смежные земельные участки домовладений ... и .... Этот забор и мусор со своего участка он свалил во двор истцов. По данному факту нами были написаны два заявления в Кировский РОВД по .... ... снова Атабекян Г.С. с незнакомыми людьми, на принадлежащем истцам земельном участке возвел железный забор, тем самым перекрыл единственный вход и выход из .... Забор, по ..., Атабекян Г.С. установил на расстоянии примерно ... м. от земли. В случае возникновения аварийной, пожарной ситуации к дому истцов не сможет подъехать спецтранспорт. В настоящее время, указывают истца, они не могут выйти из своего дома, выход на ... им перекрыт. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. просили суд: предоставить им право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: ... следующих границах: с ... от левой межи (от левого угла гаража, по адресу: ...) в сторону ... м. (параллельно ...), по левой меже в сторону задней межи ... м., согласно прилагаемого чертежа границ земельного участка. Обязать Атабекян Г.С. восстановить границы нашего земельного участка по адресу: ..., путем возведения межевого забора между земельными участками по адресу: ..., согласно кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер ...), от точки ... до точки .... В ходе рассмотрения дела истцы Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. уточнили предъявленные к Атабекян Г.С. исковые требования и просили суд: обязать Атабекян Г.С. освободить часть земельного участка площадью ... кв.м., для обеспечения Игнатович М.А. и Игнатович С.Ф. прохода с ... на земельный участок к домовладению по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «...» .... Обязать Атабекян Г.С. не чинить Игнатович М.А. и Игнатович С.Ф. препятствия при установлении межевого забора по границам земельного участка по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «...» .... Обязать Атабекян Г.С. очистить от бытового мусора часть принадлежащего Игнатович М.А. и Игнатович С.Ф. земельного участка по адресу: ..., с задней стороны гаража и от строительного мусора с левой стороны гаража от .... Ответчик по первоначальному иску - А.Г.А. обратился со встречным иском к Игнатович С.Ф., Игнатович М.А., Администрации МО «...», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «...», Луценко Н.М., Бобровой В.И.. Во встречном иске А.Г.А. указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ... он купил домовладение по ... земельным участком размером по документам ... кв.м. и фактически занимаемом земельным участком размером ... кв.м. Данный факт подтверждается Договором купли-продажи дома от ..., заключенный между гр. Д.Т.Х. и Атабекяном Г.С., удостоверенным ... государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ... по реестру .... По состоянию на ... общая площадь земельного участка по документам составляет ... кв.м., по данным последней инвентаризации составляет ... кв.м. Межевая граница между прежним домовладением ... и домовладением ... представляла собой прямую линию без всяких зигзагов, уменьшающих размер земельного участка Атабекяна, что подтверждается планом - чертежом земельного участка ... от ... и другими планами земельного участка ... по .... В соответствии с планом земельного участка к справке БТИ от ..., фактически занимаемая площадь земельного участка по ... составляет ... кв.м. Согласно данному плану межевая граница с земельным участком ... представляет собой совершенно прямую линию длинной ... метров, за пределы которой строения на участке ... по ... не выходят. Из плана земельного участка ... по ... по состоянию на ... год, изготовленного БТИ видно, что межевая граница этого земельного участка представляет собой прямую линию, а строения на земельном участке ... не выходят за пределы межевой границы с земельным участком ... по ... земельный участок по ... включал в себя сегодняшний земельный участок по .... До раздела домовладения прежние владельцы домовладения имели свободный выход на ... добровольного раздела домовладения на домовладение ... и ...-а владельцы домовладения ... проходили на ... через двор вновь образованного домовладения ...-а. После того, как между владельцами вновь образованного домовладения ... и владельцами домовладения ...-а отношения испортились, владельцы домовладения ...-а закрыли владельцам нового домовладения ... выход через них на ... плана земельного участка ... по ... по состоянию на ... год, изготовленного БТИ видно, что межевая граница этого земельного участка представляет собой прямую линию, а строения на земельном участке ... не выходят за пределы межевой границы с земельным участком ... по .... Атабекян Г.С. считает, что право собственности на гараж, которое имеется у Игнатовичей оформлено не законно, поскольку гараж построен на принадлежащем ему земельном участке и без надлежащего разрешения и согласования. План земельного участка, на который ссылаются Игнатовичи, как на неотъемлемую часть свидетельство о праве собственности на имя Б.В.В. исполнен с нарушением прав Атабекян Г.С. на его земельный участок, поскольку уменьшает фактически занимаемый им земельный участок площадью 646 кв.м. Домовладения по ..., которое подарено Игнатовичам, незаконно увеличено за счет земельного участка ... с нарушением межевой границы без согласия Атабекян Г.С. Инженеры Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по ... ошибочно отразили в кадастровом плане земельный участок по ..., поскольку этот план должен соответствовать фактическому земельному участку, каковым он не является. Ссылаясь на приведённые обстоятельства Атабекян Г.С. просил суд: сстановить межевую границу земельного участка ... по ... с земельным участком ... по ... в соответствии с планом земельного участка ... по ... от .... Установить межевую границу земельного участка ... по ... в ... в соответствии с планом земельного участка ... по ... от ... со стороны ... ответчиков Игнатовичей освободить земельный участок ... по ... в ... занятый под гаражом по меже на ... путем сноса за их счет. Обязать ответчиков Игнатовичей освободить земельный участок ... по межевой границе между домовладением ... и ..., занятый под жилым домом путем сноса за их счет. В дальнейшем Атабекян Г.С. уточнил встречный иск, в котором, помимо ранее предъявленных просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-11 Сар-48-03-001863 ... на имя Б.В.В. с приложенным к нему чертежом земельного участка. Признать недействительным договор дарения от ... между Луценко Николаем Михайловичем и Игнатович Светланой Филипповной 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по ... в .... Признать недействительным договор дарения от ... между Б.В.В. и Игнатович Мариной Александровной 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по ... в .... Признать недействительным свидетельство о праве собственности на гараж по .... Признать утратившими силу свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по ... в отношении Игнатович Светланы Филипповны и Игнатович Марины Александровны. Признать утратившими силу свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по ... в отношении Игнатович Светланы Филипповны и Игнатович Марины Александровны. В обоснование уточнённого встречного иска Атабекян Г.С. указал, что он, как землепользователь земельного участка ... из которого, при перераспределении образовался новый участок ..., своего согласия не давал. Игнатовичи не представили доказательств получения такого согласия. Согласно договору купли-продажи домовладения по ..., Атабекян Г.С. получил земельный участок на правах бессрочного пользования в связи с приобретением недвижимого имущества на этом участке. В договоре купли-продажи домовладения ... значится, что земельный участок по документам равен 460 кв.м., но фактически занимаемый домовладением земельный участок был равен 646 кв.м., что подтверждается справкой БТИ и планом земельного участка к этой справке. Границы земельного участка площадью 460 кв.м. нигде не указаны. Как указывает Атабекян Г.С., что излишняя площадь не граничит с домовладением ..., по ...; обратного не доказано. Атабекян Г.С. после приобретения в собственность домовладения ... стал землепользователем и приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 646 кв.м. по ... в .... При оформлении права собственности на ..., представителями Администрации не было учтено, что часть дома построена на самовольно прихваченном земельном участке ... на который Атабекян Г.С. имеет право в соответствии с договором купли-продажи и действующем законодательством. Атабекян Г.С. уже имеет гарантированное ему право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м. по ... в границах плана этого участка от ... и имеет право зарегистрировать это право собственности в соответствии с действующим законодательством. Сделка договора купли-продажи домовладения по ... совершена Атабекяном Г.С. до вступления в силу Закона СССР от ... ... «О собственности в СССР» гарантирующего защиту права собственности граждан. После того, как строения на земельном участке Атабекяна Г.С. сгорели в результате поджога, он стал проживать в другом месте и редко бывал на земельном участке пол. Симбирская, 146. Виду материальных затруднений Атабекян Г.С. не мог восстановить сгоревший дом и строения. Воспользовавшись отсутствием Атабекяна Г.С., владельцы соседних домовладений по ..., и домовладения слева сломали межевой забор вместе с межевыми столбами и стали нарушать межевую границу с целью захвата его земельного участка. Так по делу ... судом было восстановлено право на земельный участок Атабекяна по делу с Юматовым. По настоящему делу, обозначенное литером «Б» строение по ... было расширено за счет территории его участка по межевой границы (длиной 39 метров) вглубь на 1,25 м. и ширину 6.30 м. Атабекян Г.С. не может сказать, когда это точно этот захват был сделан, но это было после 1993 года, поскольку в плане БТИ 1993 года этот захват его земельного участка не зафиксирован. Изменение межевой границы было сделано без согласия Атабекяна. Никаких документов на согласование изменения межевой границы он не подписывал. Данное обстоятельство дает основание требовать признания документа на право собственности этого дома по ... недействительным, поскольку часть дома находится на самовольно захваченном земельном участке Атабекяна. В соответствии с действующим законодательством, любые изменения границ земельных участков должны быть согласованы с заинтересованными лицами, и прежде всего с соседями по земельному участку в установленном порядке. Такого согласования по изменения границ моего земельного участка со мной не проводилось. Следовательно, чертеж, названный как чертеж границ земель, находящихся в собственности Б.В.В., без даты изготовления, без указания исполнителя, без согласования с Атабекян Г.С., не имеет юридической силы и не является основанием для исполнения на местности. Атабекян Г.С. считает, что право собственности на гараж, которое имеется у Игнатовичей оформлено не законно, поскольку гараж построен на принадлежащем Игнатовичу земельном участке и без надлежащего разрешения и согласования с ним. План земельного участка, на который ссылаются Игнатовичи, как на неотъемлемую часть свидетельство о праве собственности на имя Б.В.В. исполнен с нарушением прав Игнатовича на его земельный участок, поскольку уменьшает фактически занимаемый им земельный участок площадью 646 кв.м. Домовладение по ..., которое подарено Игнатовичам, незаконно увеличено за счет земельного участка ... с нарушением межевой границы без согласия Атабекяна Г.С. К договорам дарения гаража, земельного участка и жилого дома обязательно должен прилагаться план земельного участка. В соответствии с письмом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ... ... устанавливается обязательный перечень вопросов, которые обязательно должны быть отражены в договоре дарения. В частности в п. 6.4 типового договора дарения указано, что в качестве неотъемлемой части к договору должен прилагаться план или чертеж границ земельного участка. К договорам дарения по настоящему делу такой план не приложен, что не позволяет определить предмет дарения. Следовательно, предъявленные договоры дарения следует считать несостоявшимися, недействительными. Договор дарения земельного участка оформляется при наличии у продавца плана земельного участка. Проверка документа, удостоверяющего право собственности продавца на земельный участок, обязательна и осуществляется регистратором. Кроме того, договор дарения не регистрируется, если к нему не приложен план земельного участка. Атабекян Г.С. полагает, что к договорам дарения не приложен план подаренного земельного участка в связи с тем, что при проверке выяснится незаконность изменения границ земельных участков по ломанной линии в сторону земельного участка Атабекяна Г.С. Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Игнатович М.А., Луценко Н.М., Боброва В.И., Администрация МО «...», Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «...»; третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «...», Радченко Людмила Владимировна - в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили и с заявлениями об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца по первоначальному иску Игнатович С.Ф. в судебное заседании предъявленные к Атабекян Г.С. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик по первоначальному иску Атабекян Г.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. не признали, поддержав встречные исковые требования. При этом они дали объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на первоначальный иск, а также изложенным во встречном исковом заявлении. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что истцы Игнатович С.Ф. и Игнатович М.А. являются собственниками в равных долях домовладения, индивидуального гаража и земельного участка, по адресу: .... Указанные права участников общей долевой собственности возникли у них на основании договоров дарения от ..., заключённых между Луценко Н.М и Игнатович С.Ф., а также договоров дарения от ..., заключенных между Б.В.В. и Игнатович М.А. (Том 1, л.д. 9-14, л.д. 222-227). Границы земельного участка под домовладением ..., по ... в ..., собственником которого являются истцы указаны в чертеже, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному ... на имя Б.В.В. Кроме того, в подтверждение своих исковых требований истцами был предоставлен кадастровый план земельного участка, границы которого аналогичны тем, которые фигурируют в вышеназванном чертеже. Судом с целью установления значимых по делу обстоятельств была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой (Том 1, л.д. 114-128) фактически существующая межевая граница между земельными участками под домовладениями ... и ... по ... в ..., соответствует межевой границе между данными земельными участками, в соответствии с правоустанавливающими документами истцов - свидетельства о праве собственности на землю Сар-48-03-001863 ..., и чертежом, являющимся неотъемлемой частью данного свидетельств, а также кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 64:48:0300220:61. Фактические границы земельного участка на момент проведения экспертизы совпадают с данными кадастровой выписки. Имеется уменьшение фактической площади земельного участка по сравнению с документально определенной площадью на 4 кв.м. (333 кв.м. - 329 кв.м.), образовавшееся за счет установки забора по правой меже. Визуальным осмотром домовладения, расположенного по адресу: ..., соседних земельных участков, расположения строений на них и наличия ограждений данных участков установлено, что по передней меже исследуемый земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: ... А (Изображения ..., 3, 4 Приложения ... «Фототаблицы»). Между данным участком и кирпичным гаражом, принадлежащем истцам, имеется проход шириной 1,08 м (Изображение ... Приложения ... «Фототаблицы»). Выход на ... из этой части земельного участка не огорожен забором. Данный проход входит в площадь земельного участка, принадлежащего истцам. По тыльной и правой межам земельного участка с кадастровым номером 64:48:0300220:61 организация выхода на ... не возможна. Доводы ответчика Атабекян Г.С. и его представителя о недопустимости указанного заключения судебной замлеустроительной экспертизы как доказательства по делу, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо обстоятельств свидетельствующих об этом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Ссылки Атабекян Г.С. и его представителя в возражениях на первоначальный иск, а также в объяснениях по встречному иску на то, что Атабекян Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок под домовладением ..., по ... в г. ...ю 646 кв.м., на нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком предоставлено не было. Как следует из заключенного им договора купли-продажи от ..., заключенный с гр. Д.Т.Х., домовладение ..., по ... в ... находилось на земельном участке площадью 460 кв.м. В то, же время, из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что фактически Атабекян Г.С. пользуется земельным участком площадью 528 кв.м. На земельный участок такой площадью ответчиком правоустанавливающих документов предоставлено не было. При таких обстоятельствах, с учётом того, что в соответствии с предложенным экспертом вариантом организация истцам прохода из своего домовладения на ... осуществляется по принадлежащему им земельному участку, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению их исковые требования об обязании Атабекян Геннадия Саркисовича освободить часть земельного участка площадью 4,5 кв.м., для обеспечения Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне прохода с ... на земельный участок к домовладению по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» ..., а также возложении на Атабекян Геннадия Саркисовича обязанности не чинить Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне препятствия при установлении межевого забора по границам земельного участка по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» .... Доводы ответчика о том, что границы занимаемого земельного участка установлены планом БТИ, суд находит несостоятельными, поскольку указанный план сам по себе не является правоустанавливающим документам, а по пояснениями специалиста техника БТИ обозначает только условные фактические границы земельного участка. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе рассмотрения дела Атабекян Г.С. не отрицал того обстоятельства, что на часть земельного участка с задней стороны гаража Игнатовичей он складировал строительный мусо..., что данный участок является частью земельного участка истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истцов об обязании Обязать Атабекян Геннадия Саркисовича очистить от бытового мусора часть принадлежащего Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне земельного участка по адресу: ..., с задней стороны гаража и от строительного мусора с левой стороны гаража от .... Каких-либо фактических и правовых оснований для удовлетворения его исковых требований, изложенных во встречном иске Атабекян Г.С. в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доводы ответчика на необходимость согласования с ним границ земельного участка под домовладением ..., при предоставлении его в собственность Б.В.В., Луценко Н.М., не основаны на требованиях закона, также как и доводы о наличии у него прав бессрочного пользования на фактически занимаемый земельный участок. В силу положения ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Атабекян Г.С. в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, а также представительские расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Обязать Атабекян Геннадия Саркисовича освободить часть земельного участка площадью 4,5 кв.м., для обеспечения Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне прохода с ... на земельный участок к домовладению по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» .... Обязать Атабекян Геннадия Саркисовича не чинить Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне препятствия при установлении межевого забора по границам земельного участка по адресу: ..., согласно приложения ... к экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» .... Обязать Атабекян Геннадия Саркисовича очистить от бытового мусора часть принадлежащего Игнатович Марине Александровне и Игнатович Светлане Филипповне земельного участка по адресу: ..., с задней стороны гаража и от строительного мусора с левой стороны гаража от .... Взыскать с Атабекян Геннадия Саркисовича в пользу Игнатович Марины Александровны судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. Взыскать с Атабекян Геннадия Саркисовича в пользу Игнатович Светланы Филипповны судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича о признании недействительным свидетельства о праве собственности на В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича о прекращении права собственности Бобровой Валентины Ивановны в отношении этого земельного участка по адресу: ..., путем погашения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича о признании недействительным договора дарения от ... между Луценко Николаем Михайловичем и Игнатович Светланой Филипповной 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по ... в ... - отказать. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича о прекращении права собственности Игнатович Светланы Филипповны на 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... - 144, путем погашения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать. В удовлетворении исковых требований о Атабекян Геннадия Саркисовича о признании недействительным договора дарения от ... между Б.В.В. и Игнатович Мариной Александровной 1/2 В удовлетворении исковых требований о Атабекян Геннадия Саркисовича о прекращении права собственности Игнатович Марины Александровны на 1/2 указанную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... - 144, путем погашения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать. В удовлетворении исковых требований о Атабекян Геннадия Саркисовича о признании недействительным свидетельства о праве собственности на гараж по ..., а также прекращении права собственности Игнатович Марии Александровны на указанный гараж путем погашения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича об установлении межевой границы земельного участка ... по ул. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича об установлении межевой границы земельного участка ... по ..., в соответствии с планом земельного участка ... по ... со стороны ... - отказать. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича об обязании Игнатович Марины Александровны и Игнатович Светланы Филипповны освободить земельный участок ... по ..., занятый под гаражом по меже по ... путем сноса за их счет - отказать. В удовлетворении исковых требований Атабекян Геннадия Саркисовича об обязании Игнатович Марины Александровны и Игнатович Светланы Филипповны освободить земельный участок ... по межевой границе между домовладениями ... и ..., занятый жилым домом ... путем сноса занятой части за их счет - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов
землю серия РФ-11 Сар - 48-03-001863 ... на имя Бобровой
Б.В.В. и чертежа земельного участка - отказать.
жилого дома и 1Л земельного участка по ... в ... - отказать.
Симбирская с земельным участком ... по ... в соответствии
с планом БТИ земельного участка от ... - отказать.