о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-4849/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилина А.В. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зудилин А.В. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «В2», государственный номерной знак ... причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Виновным в совершении аварии является водитель автомобиля марки «В6», государственный регистрационный номер ... В.С.А. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность В.С.А. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился в независимую экспертизу, согласно экспертному заключению которой величина ущерба с учетом износа деталей составила ... рублей ... копеек. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы, связанные с производством экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Истец Зудилин А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Зудилина А.В. - С.Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р.» по доверенности - Пукинская Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «В2», государственный номерной знак ..., автомобиля «В4», государственный номерной знак ..., под управлением водителя К.А.П., автомобиля «Х.», государственный номерной знак ..., под управлением водителя Т.Д.В., и автомобиля «В6», государственный номерной знак ..., под управлением водителя В.С.А.

По факту ДТП В.С.А. был признан виновным за нарушение п. 6.2, 6.13, 8.1 и 13.8 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

Также было установлено, что гражданская ответственность В.С.А. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается письмом ответчика истцу (л.д. ...) и не оспаривается сторонами.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины В.С.А. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения В.С.А. требований п. 6.2, 6.13, 8.1 и 13.8 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности В.С.А., по выплате истцу страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцу в виду нарушения последним сроков обращения к нему.

Согласно пункту 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом частью 1 статьи 961 ГК РФ регламентируется, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Однако часть 2 данной статьи ГК РФ, установлено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, действительно дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

С учетом вышеприведенных положений Закона и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности В.С.А., по выплате истцу страхового возмещения, суд не может согласить с доводами ответчика, изложенными в его письме к Зудилину А.В. (л.д. ...).

Согласно представленному Зудилиным А.В. экспертному заключению ...АЖ от ... ИП А.Р.В., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек

Согласно п.п. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 263, расходы по оплате услуг эвакуатора подлежат взысканию в пределах страховой суммы.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора представлены копии квитанции и акта на сумму ... рублей (л.д. ...). Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу данных расходов.

С учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и расходов по оплате услуг эвакуатора, в общем размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек + ... рублей).

С учетом того, что Зудилин А.В. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения в общем размере 2537 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным документом (л.д. 13), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Зудилина А.В. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Зудилина А.В. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы ... (...) рублей ... (...) копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей, а всего ... (... рублей ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья А.А. Масалов