ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.А. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Панкратов А.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Х.», государственный номерной знак ..., и автомобиля «В», государственный номерной знак ..., под управлением водителя А.Д.М. В результате данной аварии автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Виновным в совершении аварии является водитель А.Д.М. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность А.Д.М. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу ... руб. ... коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к ИП П.С.Ю., согласно экспертному заключению которого величина ущерба с учетом износа деталей составила ... рублей. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, требования которого в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнил и просил взыскать с ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей и стоянки в размере ... рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля.

Истец Панкратов А.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Р.», извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель истца Панкратова А.А. по доверенности - Пешкин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Х.», государственный номерной знак ..., и автомобиля «В», государственный номерной знак ..., под управлением водителя А.Д.М.

По факту ДТП А.Д.М. был признан виновным за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...), копией схемы происшествии (л.д. ...).

Также было установлено, что гражданская ответственность А.Д.М. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. ...) и не оспаривалось сторонами.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины А.Д.М. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения А.Д.М. требований п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», и совершения тем самым административного правонарушения по ч. 2 ст. 13 КоАП РФ.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности А.Д.М., по выплате истцу страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в общей сумме, составляющей ... рублей ... копейки, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копиями актов о страховом случае (л.д. ...), а также собственными объяснениями представителя истца.

Согласно представленному Панкратовым А.А.. экспертному заключению ... от ... ИП П.С.Ю., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза в ООО «...», заключением ... от ... которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости, установлена суммой ... рубля.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно п.п. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 263, расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения поврежденного транспортного средства подлежат взысканию в пределах страховой суммы.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и стоянки представлены копии договора об оказании услуг по эвакуации транспортных средств, квитанции и акта на сумму ... рублей, а так же чеки на сумму ... рублей (л.д. ..., ...). Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу данных расходов.

Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... рубля ... копеек (... рубля + ... рублей + ... рублей - ... рублей ... копейки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что Панкратовым А.А. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения в общем размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...-...) и договором о выполнении работ по проведению автотехнической экспертизы (л.д. ...-...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Панкратова А.А. подлежит также взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Панкратова А.А. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы ... (...) рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов