Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савинкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2011 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиши Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б., и автомобиля БМВ 316, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Савинкову А.А., под управлением водителя О.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Лансер была застрахована в ООО «Х».

Ответчиком Савинкову А.А. выплачена часть страхового возмещения в сумме 23.725 рублей 98 коп.

Согласно экспертному заключению ПО «х» № ... от 16 ноября 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства БМВ 316, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 74.284 рубля 65 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Савинков А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Х», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 50.558 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1.716 рублей 74 коп., расходы на оплату экспертного исследования - 3.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей (л.д. 5-6).

Истец Савинков А.А. в суд не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бичурин Р.Ж., действующий на основании доверенностей (л.д. 8, 24), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Х» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты заявленной суммы страхового возмещения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 23 сентября 2011 года на <адрес>; принадлежность истцу Савинкову А.А. на праве собственности автомобиля БМВ 316, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП О. на основании доверенности; нарушение водителем Б., управлявшим автомобилем Мицубиши Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Х»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 23.725 рублей 98 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом о страховом случае от 20 октября 2011 года (л.д. 7), доверенностью на распоряжение автомобилем (л.д. 8), страховым полисом (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от 28 сентября 2011 года (л.д. 16-17).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 50.558 рублей.

Согласно экспертному заключению ПО «х» № ... от 16 ноября 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства БМВ 316, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 74.284 рубля 65 коп. (л.д. 10-20).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 23.725 рублей 98 коп. (л.д. 7), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела заключения эксперта ПО «х» № ... от ... (л.д. 10-20), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 50.558 рублей 67 коп. (74.284 рубля 65 коп. - 23.725 рублей 98 коп.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ООО «Х» в пользу истца Савинкова А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50.558 рублей.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 21), товарному чеку (л.д. 22), приходному ордеру (л.д. 23), истец Савинков А.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1.720 рублей, понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.716 рублей 74 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63.774 рубля 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Савинкова А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения - 50.558 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.716 рублей 74 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, а всего 63.774 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья