Дело № Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала ООО «Х» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, установил: 24 августа 2011 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ДОДЖ СТРАТУС», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «КИА ПИКАНТО», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С., нарушившей ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА ПИКАНТО», регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована ОАО «х». Гражданская ответственность владельца автомобиля «ДОДЖ СТРАТУС», регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в филиале ООО «Х» в Саратовской области. Истец по прямому возмещению обратился в свою страховую компанию ООО «Х» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Х» в досудебном порядке выплатило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 22431,63 рублей.. Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, указывая, что данная сумма не соответствует современным реалиям, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Х» в лице филиала ООО «Х» в Саратовской области недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54485,58 рублей обосновывая ее заключением ООО «ХХХ» по Саратовской области, в котором указана сумма возмещения ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа - 76917,21 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором он просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 54485,58 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3335 рублей, госпошлину в сумме 1834,57 рублей, расходы на доверенность 750 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей. В судебное заседание истец Корнев В.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, со слов представителя истца - Матушкиной Н.А. не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Матушкина Н.А., поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Х» на основании доверенности - Л.В. Пукинская в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что 24 августа 2011 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ДОДЖ СТРАТУС», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «КИА ПИКАНТО», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С., то есть наступил страховой случай (л.д.8-11). Из постановления по делу об административном правонарушении № от 24.08.2011 года следует, что своими действия водитель С. нарушила ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ (л.д.12). Каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств со стороны ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водитель С., нарушив Правила дорожного движения, причинив автомашине истца технические повреждения и соответственно материальный ущерб. Гражданская ответственность истца Корнева В.В. была застрахована в филиале ООО «Х» в Саратовской области. Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил). На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, статьей 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. С учетом изложенного, суд считает, что истцом заявлены требования именно к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, являются обоснованными. Истцом заявлены требования к ООО «Х» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 5448558 рублей.. В соответствии с экспертным исследованием ООО «ХХХ» от 01.11.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля «ДОДЖ СТРАТУС», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 76917,21 рублей (л.д. 26). Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, стороной ответчика не оспорено. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования, с ООО «Х» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 54485,58 рублей. Согласно представленным суду квитанциям и соглашения об оказании юридической помощи истец оплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1834,57 рублей (л.д.7), понес расходы на оплату экспертизы в сумме 3335рублей (л.д.36), услуг представителя в сумме 10.000 рублей (л.д.37), расходы на доверенность 750 рублей. На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей. В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1834,57 рубля, расходы по экспертизу в сумме 3335 рублей, расходы на доверенность 750 рублей, расходы на почтовые услуги 240,40 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 68645,55 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Корнева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- 54485,58 рубля., сумму расходов по оплате экспертизы - 3335 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя - 8000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 1834,57 рубля, расходы на доверенность 750 рублей, расходы на почтовые услуги 240,40 рублей, а ВСЕГО 68645,55 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья