05 декабря 2011 года                                                                                              г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Шека С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочкарева Р.А. к Симоновой М.П., третьи лица: Кузнецов Н.П., Шеина З.П., Паничкина В.П., о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Бочкарев Р.А. обратился в суд с иском к Симоновой М.П. о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., жилой - 29,4 кв.м. с деревянным сараем и наружными деревянными сооружениями, находящимся на земельном участке, площадью 504 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование под строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> на денежный вклад на имя К. в отделении АКСБ РФ № ... р/с № ..., № ..., р/с № ..., № ..., р/с № ... в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершего ....

В обоснование иска указал, что ... К., находясь на стационарном лечении в отделении реанимации МУЗ «ХХХ», будучи в тяжелом состоянии, явно угрожающем его жизни, в присутствии исполняющего обязанности главного врача и заведующего отделение, выразил свою волю на составление завещания в пользу истца, а тем самым совершил, приравненные к завещанию действия.

... К. умер. В нотариальную контору в течение 6 месяцев обратились четверо наследников по закону: сестра наследодателя - Симонова М.П., племянник - Кузнецов Н.П., племянница Шеина З.П., племянница Паничкина В.П., однако истец считает, что имеет преимущество перед другими наследниками в силу указанного завещания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенных судебных заседаниях истец пояснял, что он является не кровным внуком умершего К., а именно внуком его умершей жены. Однако последние 10 лет, приблизительно с 2002 года он со своей семьей - сожительницей и дочкой, проживали совместно с умершим по адресу: <адрес>, вел совместное хозяйство с умершим, ухаживал за ним. Совместными силами улучшали домовладение, строили баню. Совместное проживание было вызвано необходимостью ухода за умершим, в связи с имеющимся у него тяжелыми хроническими заболеваниями: сахарным диабетом и циррозом печени. С момента вселения Бочкарева Р.А., К. всегда говорил истцу, родственникам и соседям о том, что он желает завещать все имущество именно Бочкареву Р.А. ... К. экстренно доставили в больницу и положили в реанимацию, в этой связи сожительница истца - КОВ ухаживала за умершим, приходила каждый день, кормила К., истец с супругой сдавали кровь для К. В этот период никто из родственников не интересовался жизнью и здоровьем последнего. В один из приходов Бочкареву К. сообщил, что желает составить завещание в пользу истца на все имущество. Для этого, ... Бочкарев Р.А. обратился в администрацию больницы для дачи разрешения на приглашения к К. нотариуса для составления завещания. Однако, нотариус Б., к которому обратился истец отказался выезжать для составления завещания, мотивировав тем, что необходима заявка, подписанная самим наследодателем. В этой связи, ... заявка на вызов нотариуса была составлена его сожительницей КОВ. Далее, в присутствии заведующего отделением КТВ К. подписал указанную заявку и подпись наследодателя была заверена заведующей отделением КТВ Подпись КТВ также была заверена исполняющим обязанности главного врача Т.. Затем, с указанной заявкой он также обратился к нотариусу Б. с заявлением о выезде в больницу для составления завещания, однако нотариус отказал Бочкареву, а через сутки К. уже скончался.

Представитель истца на основании доверенности - Федосеева О.В. полностью поддержала исковые требования. Также пояснила, что К. никогда не хотел завещать свое имущество ответчице Симоновой М.П., поскольку имел с ней неприязненные отношения. Кроме того, последняя не помогала умершему в быту, не ухаживала за ним при жизни, не вела с ним общего хозяйства и не проживала совместно. После смерти К. Симонова М.П. материально не принимала участие в похоронах брата, не оплачивала коммунальные платежи за домовладение К. после его смерти. Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются доказательством того, что К. имел намерения после смерти оставить все имущество Бочкареву Р.А.

Ответчица Симонова М.П. и ее представитель на основании доверенности - Кайро В.А. исковые требования не признали в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск (л.д. 47-48, 102).

Третьи лица: Кузнецов Н.П., Шеина З.П., Паничкина В.П. в удовлетворении исковых требований истца просили отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования Бочкарева Р.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о смерти следует, что К. умер ... в <адрес> (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что после смерти К. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники по закону: Симонова М.П., Кузнецов Н.П., Шеина З.П., Паничкина В.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 58-61).

Истец в подтверждение своего требования о том, что он имеет преимущественное право на имущество наследодателя К., представил в материалы дела справку от ... за подписью исполняющего обязанности главного врача МУЗ «ХХХ» Т. (л.д.16) и Заявку от ..., составленную от имени К., которую Бочкарев Р.А. просил признать завещанием и на основании которой К. завещал истцу все принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных правил о простой письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены требования к форме завещания. Однако, несмотря на то что в установленных Кодексом случаях предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном удостоверении. Причем основным должностным лицом, которое вправе удостоверить завещание, является именно нотариус (работающий в государственной нотариальной конторе или занимающийся частной практикой).

Удостоверение завещаний другими лицами допускается только в случаях, установленных ГК РФ.

Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, в силу тех или иных причин оказавшихся изолированными от обычных жизненных условий, удостоверенные определенными законом должностными лицами. Это завещания военнослужащих, граждан, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, находящихся на излечении в стационарных лечебных учреждениях, или во время плавания на судах под Государственным флагом РФ, или в различного рода экспедициях, или в местах лишения свободы, а также в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, - завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих (ст. 1127 ГК РФ).

Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124 - 1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Судом на основании показаний свидетелей КОВ, КТВ установлено, что спорная заявка была составлена от имени К. и написано КОВ ... в палате реанимационного отделения МУЗ «ХХХ», где постоянно находился дежурный врач. Однако, кроме заведующего отделением при подписании указанной заявки никто не присутствовал.

Исходя из смысла Закона, изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Судом на основании показаний свидетелей истца БЛИ, И. С., пояснений третьих лиц установлено, что К. не раз предлагалось родственниками и знакомыми составить завещание в связи с его хроническими тяжелейшими заболеваниями, однако воспользоваться указанным предложением К. не хотел.

Свидетель КТВ, являвшаяся заведующей отделением реанимационного отделения, где находился К., показала, что ... наследодатель находился в ясном сознании. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 1129 ГК РФ спорный документ не был составлен К. собственноручно, в связи с чем, не может быть признан завещанием.

Кроме того, представленная суду заявка не заверена с соблюдением требований ст. 1124 ГК РФ.

Также, в нарушение требований ст. 1129 ГК РФ из содержания спорного документа (заявки) не следует, что он является завещанием, так как в спорном документе отсутствует указание на имущество, которое К. завещает истцу. Указание истца в иске о том, что К. завещал ему дом по адресу: <адрес>, носит лишь предположительный характер, поскольку как указала представитель истица в судебном заседании у наследодателя К. на момент смерти имелся в собственности не только дом, по указанному адресу, а также множественные предметы мебели, быта, вещи, которые по смыслу Закона также могли войти в наследственную массу.

В подтверждение того, что К. имел желание (волю) на составление завещания в пользу Бочкарева Р.А., истец сослался на то, что после получения всех необходимых разрешений (Справки и заявки) он обратился к нотариусу Б. с требование о выезде для совершения нотариального действия - составления завещания. Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не имеют правового значения для признания за истцом права собственности в порядке завещания на имущество К., поскольку сам письменный документ (заявка) не соответствует требованиям Закона, установленной для подобных документов. Кроме того, нотариус Б. в судебном заседании пояснил, что с заявлением о проведении нотариальных действий Бочкарев Р.А., КОВ к нему не обращались (л.д. 97).

Пояснения свидетелей стороны истца: БЛИ, И. С., Л. и ответчика: КВИ, П., ПВВ, КАП, о том, что К. намеревался, либо не намеревался составлять завещание суд относить критически, поскольку форма завещания и действия, приравненных к нему строго регламентируются Законом и не могут подтверждаться иными доказательствами. В этой связи, свидетельские показания по данному делу не являются допустимыми.

Свидетель Т., ... являющийся исполняющим обязанности ХХХ, подписавший Заявку и Справку ничего по существу спора пояснить не смог, поскольку не помнил происходящих событий в тот период времени. Между тем указал, что при составлении заявки от ... он не присутствовал, а лишь заверил подпись заведующей отделением.

Доводы представителя истца о том, что К. никогда не хотел завещать свое имущество ответчице Симоновой М.П., поскольку имел с ней неприязненные отношения. Симонова М.П. никогда не помогала умершему в быту, не ухаживала за ним при жизни, не вела с ним общего хозяйства и не проживала совместно, а после смерти К. Симонова М.П. материально не принимала участие в похоронах брата, не оплачивала коммунальные платежи за домовладение К. после его смерти, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения, носят этически-нравственный характер и не могут повлиять на права наследников по Закону, поскольку, как установлено было судом, завещания наследодатель К. при жизни не оставил.

Таким образом, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что воля наследодателя на момент составления завещания была направлена на завещание принадлежащего К. имущества в пользу Бочкарева Р.А.

Кроме того истцом не доказан и сам факт составления завещания в его пользу.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказывает ему в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бочкареву Р.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме(10 декабря 2011 года).

Судья