Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г.                                                                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ФИО11 к Обориной ФИО12 о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, выделе доли

у с т а н о в и л:

           Истец Яковлева Г.А.. обратилась в суд с вышеназванным иском о реальном разделе домовладения прекращении права общей долевой собственности, выделе доли. Доводы своих исковых требований истец мотивирует тем, что она и ответчица являются родными сестрами. После смерти их родителей: отца ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и матери ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде долей в праве собственности на жилой <адрес>. Спор относительно долей в домовладении между наследниками ФИО2, ФИО1 и другим сособственником жилого дома ФИО6, был неоднократно предметом рассмотрения судебных органов. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственным имуществом является отдельно стоящий жилой <адрес>. На основании указанного судебного решения нотариус ФИО7 выдала ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. Данные свидетельства явились основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым) на 1-этажный жилой дом общей площадью 61,3 кв. метра лит. А, А1, а5 по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, ФИО2 препятствовала истице проживанию в жилом доме. Только после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании и вселении в домовладение, ответчица разрешила ФИО1 проживать в комнатах площадью 8.8 кв. метра и 11.4 кв. м., пользоваться кухней площадью 13.3 кв. м. На основании вышеизложенного истица просит суд Выделить ФИО1 в собственность часть жилого <адрес>, соответствующую её 1/2 доле; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>. Взыскать с ФИО2 стоимость произведенной судебной экспертизы в размере 30 900 рублей, а также половину суммы от стоимости переустройства жилого <адрес> в <адрес> с целью выдела которая составляет 17 632 рубля.

В судебном заседании истец Яковлева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

          Представитель истца Мельников А.Н.., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Оборина Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований просила суд производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Яковлевой Г.А принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого <адрес>. (л.д. 20) Собственником остальной 1/2 доли данного домовладения является Оборина Р.А. данные доли принадлежат истцу и ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д 18-19). В соответствии со сложившемся порядком пользования истец проживать в комнатах площадью 8.8 кв. метра и 11.4 кв. м., пользоваться кухней площадью 13.3 кв. м., данный факт сторонами не оспаривался.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», экспертом был представлен вариант реального выдела части дома Яковлевой Г.А., также эксперт рассчитал стоимость переустройства жилого <адрес> в <адрес> с целью выдела которая составляет 35 264 рубля. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Указанные выводы эксперт ФИО9 подтвердил в ходе допроса в судебном заседании,.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 1/2 доля Обориной Р.А. меньше доли Яковлевой Г.А. на 4,6 кв.м. так как в ходе судебного заседания от Обориной Р.А. не поступило встречных исковых требований о компенсации за разницу суд оставляет данный факт без внимания

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика Обориной Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате по оплате экспертизы в размере 30 900 руб.

Учитывая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Яковлевой Г.А. в части      На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 244 ГК РФ, ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в собственность часть домовладения общей площадью 30,6 кв.м., Расходы по переустройству жилого <адрес> возложить на ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в сумме 30 900 рублей связанные с проведением судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чижик