Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области,о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Арутюнян Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской областио возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 705 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 12 815 рублей, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд Фокус, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащей истцу, ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО5, а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены значительные технические повреждения. Материальный ущерб истцу был возмещен ООО «Росгосстрах» в размере 13 659 рублей 35 копеек. Вместе с тем с указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 46 066 рублей 65 копеек. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения равняется 46 066 рублям 65 копейкам, и данную сумму наряду с величиной утраты товарной стоимости автомашины (14638 рублей), судебными расходами истец просит взыскать в его пользу со страховщика. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности Орлова А.С., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Представитель ответчика на основании доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, возражала против размера исковых требований в части возмещения ущерба и судебных расходов. Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, в них не содержится исключения в виде возмещения утраты товарной стоимости. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств (РД 37.009.015-98) утрата товарной стоимости характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Арутюнян Н.С. является собственником автомашины Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствовал на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд Фокус, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащей истцу, ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине, принадлежащей истцу, согласно акту осмотра транспортного средства причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб на сумму 59 726 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 638 рублей, что подтверждается экспертными заключениями, проведенными по заказу истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Арутюняну Н.С., в размере 49 850 рублей 61 копейки. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена. Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. По страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, была произведена одна независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила не 13 659 рублей 35 копеек, как ему выплачено страховщиком, а 59 726 рублей. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости автомашины равна 46 066 рублям 65 копейкам. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования Арутюняна Н.С. подлежащими удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости в сумме 14 638 рублей. Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2011). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества. Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений. Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы возмещения ущерба, доказательств в подтверждение возражений не предоставил. В связи с тем, что исковые требования Арутюняна Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку именно указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в рассмотрении дела и его сложности. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертиз (4060 рублей), получение нотариальной доверенности (730 рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта его автомашины в целях восстановления его права, в том числе путем предъявления иска в суд. На основании изложенного в пользу Арутюняна Н.С. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 515 рублей 79 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Арутюняна ФИО9 денежную сумму в размере 73515 рублей 79 копеек, из которых: 46 066 рублей 65 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 14 638 рублей - величина утраты товарной стоимости автомашины, 4 060 рублей - расходы на проведение экспертизы, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 730 рублей - расходы по оформлению доверенности представителя, 2021 рубль 14 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Арутюняну Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Чижик А.А.