Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Чижик А.А., при секретаре Караивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичкиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской областио возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лисичкина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области,о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 61 994 рублей 03 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 12 099 рублей 82 копеек, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, и пешехода ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО6, а гражданская ответственность собственника автомашины ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены значительные технические повреждения. Материальный ущерб истцу был возмещен ООО «Росгосстрах» в размере 14 309 рублей 58 копеек. Вместе с тем с указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 76 303 рубля 61 коп. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения равняется 61 994 рублям 03 копейкам, и данную сумму наряду с судебными расходами истец просит взыскать в ее пользу со страховщика. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя на основании доверенности Горшковой И.П., которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Представитель ответчика на основании доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, возражала против размера исковых требований в части возмещения ущерба и судебных расходов. Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Лисичкина О.А. является собственником автомашины ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, и пешехода ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ФИО6, автомашине, принадлежащей истцу, согласно акту осмотра транспортного средства причинены технические повреждения, а ей - материальный ущерб на сумму 76 303 рубля 61 коп., что подтверждается экспертным заключением, проведенным по заказу истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшей Лисичкиной О.А., в размере 14 309 рублей 58 копеек. Указанная денежная сумма потерпевшей страховой компанией выплачена. ФИО9 к ответчику за выплатой страхового возмещения не обращалась. Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. По страховому случаю, имевшему место 30 июля 2011 года, была произведена одна независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила не 14 309 рублей 58 копеек, как ей выплачено страховщиком, а 76 303 руб. 61 коп. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения равна 61 994 руб. 03 коп. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования Лисичкиной О.А. подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы возмещения ущерба, доказательств в подтверждение возражений не предоставил. В связи с тем, что исковые требования Лисичкиной О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 180 рублей, поскольку именно указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в рассмотрении дела и его сложности. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы (3050 рублей), получение нотариальной доверенности (810 рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта ее автомашины в целях восстановления ее права, в том числе путем предъявления иска в суд. На основании изложенного в пользу Лисичкиной О.А. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 093 рублей 85 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Лисичкиной ФИО10 денежную сумму в размере 74 093 рублей 85 копеек, из которых: 61 994 рубля 03 копейки - невыплаченная сумма страхового возмещения, 3 050 рублей - расходы на проведение экспертизы, 6 180 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 810 рублей - расходы по оформлению доверенности представителя, 2059 рублей 82 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Чижик А.А.