Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остарчук ФИО8 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», третьи лица, Панкратова ФИО9, Щербинин ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Остарчук Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Капитал Страхование», третьи лица Панкратова А.Н., Щербинин А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 52 247 рублей 86 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 8 728 рублей 80 копеек, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Камаз с полуприцепом МАЗ, под управлением Щербинина А.П., Шевроле Ланос, принадлежащей истцу, и Киа ED, под управлением Панкратовой А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Щербинин А.П., а его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Капитал Страхование», автомашине истца причинены значительные технические повреждения. Материальный ущерб истцу был возмещен ОАО «Капитал Страхование» в размере 28 860 рублей 77 копеек. Вместе с тем с указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 81 108 рублей 63 копейки. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения равняется 52 247 рублям 86 копейкам, и данную сумму наряду ссудебными расходами истец просит взыскать в ее пользу со страховщика. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Представитель ответчика на основании доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, возражала против размера исковых требований в части возмещения ущерба и судебных расходов. Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. «б» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Остарчук Е.А. является собственником автомашины «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Камаз с полуприцепом МАЗ, под управлением Щербинина А.П., Шевроле Ланос, принадлежащей истцу, и Киа ED, под управлением Панкратовой А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине, принадлежащей истцу, согласно акту осмотра транспортного средства причинены технические повреждения, а ей - материальный ущерб на сумму 81 108 рублей 63 копейки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Капитал Страхование». Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАО «Капитал Страхование» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшей Остарчук Е.А., в размере 28 860 рублей 77 копеек. Указанная денежная сумма потерпевшей страховой компанией выплачена. Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. По страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, была произведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила не 28 860 рублей 77 копеек, как ей выплачено страховщиком, а 81 108 рублей 63 копейки. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения равна 52 247 рублям 86 копейкам. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования Остарчук Е.А. подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы возмещения ущерба, доказательств в подтверждение возражений не предоставил. В связи с тем, что исковые требования Остарчук Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 05 копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы (6962 рубля), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта ее автомашины в целях восстановления ее права. На основании изложенного в пользу Остарчук Е.А. с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 984 рублей 91 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Остарчук ФИО8 денежную сумму в размере 60 984 рублей 91 копеек, из которых: 52 247 рублей 86 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 6962 рубля - расходы на проведение экспертиз, 1775 рублей 05 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Остарчук Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Чижик А.А.