РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Фисенко Ю.А., с участием представителя истца Дементьева В.В., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимченко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Фимченко Н.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» р/з № № под управлением Фимченко Н.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность ФИО5 по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых, в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы, связанные с производством экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Истец Фимченко Н.П., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности - Дементьев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности - Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО5 нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № под управлением Фимченко Н.П. По факту ДТП ФИО5 был признан виновным в ДТП. Вина ФИО5 в произошедшем ДТП, а также факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате данного ДТП сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае № (л.д. 8) и не оспаривается сторонами. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Из содержания ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 данного Федерального закона, раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Учитывая, что виновность водителя ФИО5 в ДТП сторонами не оспаривается, случай признан страховым, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года) были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей <данные изъяты> руб., которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 8). Согласно представленному экспертному исследованию ПО «Областная коллегия оценщиков» (л.д. 12-32), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 65 коп, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения. Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества истца, то есть был причинен реальный ущерб. Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с 04.10.2011 г. по 31.10.2011 года, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. 03.10.2011 г.ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то по состоянию на 31.10.2011 г. просрочка составляет 28 дней (период с 04.10.2011 г. по 31.10.2011г.). В связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени) из расчёта: <данные изъяты> (страховая сумма) руб. / 75 * 8,25% ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент выплаты страховки) * 28 дня (период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки (пени) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что ответчик с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного исследования в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 10-11, 24), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, срок рассмотрения дела, сложность спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя и оплаты нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Фимченко Н.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Фимченко Н.П. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Фимченко Н.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья Д.В. Ульянкин