Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ттт При секретаре ввв С участием представителя истца ррр и представителя ответчика ссс Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу № признании бездействия незаконным, понуждении к проведению служебной проверки, Установил: ррр обратился с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в системе МВД РФ в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> с апреля 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих служебных обязанностей при управлении служебной автомашиной № на перекрестке <адрес> в <адрес>. ДТП произошло в результате столкновения с автомашиной № под управлением ккк, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП ррр ударился левым плечом о стойку двери, потеряв на несколько минут сознание. ДД.ММ.ГГГГ он не смог пройти осмотр в поликлинике МСЧ ГУВД <адрес> ввиду отсутствия талонов, в связи с чем обратился в №, где хирург установил сильный ушиб, рекомендовал обратиться к невропатологу. Однако, он успокоился и никуда обращаться не стал. Впоследствии ему была сделана операция и он был признан ДД.ММ.ГГГГ не годным к службе. В нарушение приказа МВД служебная проверка по поводу установления причинной связи между ДТП и полученной им травмой не проводилась, что препятствует ему получить страховое возмещение в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о проведении проверки, однако результатов не было до настоящего времени. А потому просит признать бездействие УВД по <адрес> незаконным, обязав провести служебную проверку по факту ДТП с его участием и получения им травмы плеча. В судебном заседании ррр не присутствовал. Представитель истца ррр иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что представленные в суде ответчиком заключения его не устраивают. Истца с данными проверками никто не знакомил. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ссс иск не признала и пояснила, что проверка по факту ДТП имела место в 2010 году, по факту получения травмы ррр обратился с рапортом только в сентябре 2011 года, заключение прилагает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Взаимоотношения сторон регламентируются в соответствии с ст.11 ТК РФ законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" и главой 59 ГК РФ разработана и утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805 Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция), которая определяет порядок оформления документов и выплаты сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел. В соответствии с п.3 вышеуказанной Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат. Контроль за обоснованностью выдачи ВВК документов о телесных повреждениях, ином повреждении здоровья и приведших к увольнению со службы по болезни, а также заключений ВВК о причинной связи смерти сотрудника с телесными повреждениями, иными повреждениями здоровья, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы, осуществляется Медицинским управлением МВД России (Центральной военно-врачебной комиссией МВД России), медицинскими службами (ВВК) МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК. ррр обратился с иском, ссылаясь на факт не проведения на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта служебной проверки по факту ДТП с его участием и получения им травмы плеча. В судебном заседании представителем ответчика были представлены заключение по обращению истца по факту травмы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных документов были вручены представителю истца. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку до вынесения решения судом исковые требования фактически были удовлетворены. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья