Дело № ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года                    город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С.» к Морину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,     

установил:

Кредитный потребительский кооператив «С.» (далее КПК «С.») обратился в суд с исковым заявлением к Морину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 104651 рубль 31 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3293 рубля 01 коп.

Доводы своих требований истец обосновывает тем, что 31 августа 2010 года между истцом и Мориным С.В. был заключен договор займа № ..., сроком на 365 дней с окончательным сроком возврата займа 30 августа 2011 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 60000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,83 % в месяц, начисляемых на всю сумму займа.

После частичного исполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика Морина С.В. перед истцом по основному долгу составила - 42948 рублей 99 коп., по процентам за пользование займом - 8800 рублей, по штрафным санкциям за просрочку платежей - 52902 рубля 32 коп.

В судебном заседании представитель истца в лице директора КПК «С.» Перепелицына В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Морин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представил, письменных возражений на иск от него не поступило, суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 31 августа 2010 года между КПК «С.» и Мориным С.В. был заключен договор займа № ..., сроком до 30 августа 2011 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежный займ в размере 60000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,83 % в месяц, начисляемых на всю сумму займа (л.д. 7-8).

По вышеуказанному договору займа денежные средства в сумме 60000 рублей ответчиком Мориным С.В. были получены 31 августа 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2010г. (л.д. 9).

Ответчик Морин С.В. принял обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Морин С.В. частично исполнил принятые на себя обязательства по уплате основной суммы долга в размере 17051 рубль, процентов на сумму 4400 рублей (л.д. 10).

Пункт 3.1 заключенного договора займа от 31 августа 2010 года предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, на 28 ноября 2011 года задолженность Морина С.В. перед кооперативом составляет: по сумме основного долга - 42948 рублей 99 коп., по сумме процентов за пользование займом - 8800 рублей (л.д. 6).

Расчет, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Допустимых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата денежной суммы ответчиком Мориным С.В. в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа от 31 августа 2010 года - 42948 рублей 99 коп., сумму процентов по договору - 8800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с 31 декабря 2010 года по 28 ноября 2011 года в сумме 52902 рубля 32 коп., суд исходит из следующих положений гражданского законодательства:

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае при разрешении требований истца о взыскании с ответчицы суммы штрафных санкций, то суд находит возможным и необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает характер кредитных договорных правоотношений между сторонами, явную несоразмерность последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств, а также конкретные обстоятельства дела и материальное положение ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, и отказывает истцу в остальной части данных требований по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 3293 рубля 01 коп. (л.д. 5), наличие соответствующего письменного заявления истца (л.д. 4), суд взыскивает с ответчика Морина С.В. в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2052 рубля 47 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63.801 рубль 46 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Морина С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С.» сумму основного долга по договору займа № ... от 31 августа 2010 года в размере 42948 рублей 99 коп., проценты в размере 8800 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2052 рубля 47 коп., а всего 63801 (шестьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооператива «С.» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                 Н.В. Сисина