Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», третье лицо - Куштапина Н.Н., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2011 года в 03 часа 05 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Ткачева В.А., автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица Куштапина Н.Н., автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М., автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Куштапина Н.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Р.».

Ответчиком Ткачеву В.А. выплачена часть страхового возмещения в сумме 7.756 рублей 12 коп.

Согласно экспертному заключению ИП П. № ... от 11 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 67.010 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 13.140 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Ткачев В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 80.150 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2.739 рублей 50 коп., расходы на оплату экспертного исследования - 4.500 рублей (л.д. 5-8).

Истец Ткачев В.А., представитель истца Гунько П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования в сторону уменьшения и просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Ткачева В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 72.393 рубля 88 коп., расходы по уплате госпошлины - 2.739 рублей 50 коп., расходы на оплату экспертного исследования - 4.500 рублей. При этом дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Р.» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты заявленной суммы страхового возмещения.

Третье лицо - Куштапин Н.Н., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 11 сентября 2011 года в 03 часа 05 минут на пересечении улиц <адрес>; принадлежность истцу Ткачеву В.А. на праве собственности автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Куштапина Н.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 7.756 рублей 12 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), схемой ДТП (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2011 года (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2011 года (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о 11 сентября 2011 года (л.д. 14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 16-22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2011 года (л.д. 23), свидетельством о регистрации ТС ВАЗ 211440 (л.д. 24), водительским удостоверением Ткачева В.А. (л.д. 24), страховым полисом (л.д. 25), актом о страховом случае от 20 октября 2011 года (л.д. 26), актом осмотра транспортного средства от 29 сентября 2011 года (л.д. 27-28).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 72.393 рубля 88 коп.

Согласно экспертному заключению ИП П. № ... от 11 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 67.010 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 13.140 рублей (л.д. 37-68).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 7.756 рублей 12 коп. (л.д. 26), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного заключения ИП П. № ... от 11 ноября 2011 года (л.д. 37-68), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 72.393 рубля 88 коп. (67.010 рублей + 13.140 рублей - 7.756 рублей 12 коп.).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 35-36), договору № ... от 27 октября 2011 года (л.д. 30-33), акту приема-передачи работ от 11 ноября 2011 года (л.д. 34), договору на оказание юридических услуг от 08 ноября 2011 года (л.д. 77-78), акту приема-передачи выполненных работ (л.д. 79-80), расписке от 25 ноября 2011 года (л.д. 81), истец Ткачев В.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.739 рублей 50 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.371 рубль 82 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85.265 рублей 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Ткачева В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения - 72.393 рубля 88 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.371 рубль 82 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей, а всего 85.265 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья