Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саранцева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 сентября 2011 года на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля GreatWall 1027SY, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Саранцеву М.С., и автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя П., гражданская ответственность которой как владельца автомобиля ВАЗ 2107 была застрахована в ООО «Р.».

Ответчиком Саранцеву М.С. выплачена часть страхового возмещения в сумме 21.452 рубля 40 коп.

Согласно экспертному заключению ИП Б. № ... от 08 ноября 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства GreatWall 1027SY, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 85.898 рублей 86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Саранцев М.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 64.446 рублей 46 коп., расходы по уплате госпошлины - 2.253 рубля 38 коп., расходы на оплату экспертного исследования - 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5.000 рублей (л.д. 5).

Истец Саранцев М.С. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Орищенко С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р.» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты заявленной суммы страхового возмещения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 04 сентября 2011 года на пересечении улиц <адрес>; принадлежность истцу Саранцеву М.С. на праве собственности автомобиля GreatWall 1027SY, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем П., управлявшей автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 21.452 рубля 40 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также страховым полисом (л.д. 6), актом о страховом случае от 11 октября 2011 года (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от 27 сентября 2011 года (л.д. 12), паспортом ТС GreatWall 1027SY (л.д. 13), свидетельством о регистрации ТС GreatWall 1027SY (л.д. 14), водительским удостоверением Саранцева М.С. (л.д. 14).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 64.446 рублей 46 коп.

Согласно экспертному заключению ИП Б. № ... от 08 ноября 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства GreatWall 1027SY, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 85.898 рублей 86 коп. (л.д. 10-11).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 21.452 рубля 40 коп. (л.д. 9), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного заключения ИП Б. № ... от 08 ноября 2011 года (л.д. 10-11), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 64.446 рублей 46 коп. (85.898 рублей 86 коп. - 21.452 рубля 40 коп.).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 22-23), платежному поручению № ... от 17 ноября 2011 года (л.д. 24), договору на оказание юридических услуг от 17 ноября 2011 года (л.д. 25), истец Саранцев М.С. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.253 рубля 38 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 5.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.133 рубля 39 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75.579 рублей 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Саранцева М.С. сумму невыплаченного страхового возмещения - 64.446 рублей 46 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.133 рубля 39 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 5.000 рублей, а всего 75.579 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья