Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года                                                       г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыренкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

06 сентября 2011 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «МАЗДА БОНГО», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И..

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя И., нарушившей П 9.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАЗДА БОНГО», регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р.».

Ответчиком ООО «Р.» Сыренкову В.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 33675,49 рублей.

Согласно экспертному исследованию ООО «Н.» № ... от 17.10.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 84997,85 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Р.» и просил суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 51322,36 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 2537,50 рублей (л.д.5-6).

Истец Сыренков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности - Столяров Д.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р.» на основании доверенности - Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: 06 сентября 2011 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «МАЗДА БОНГО», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И., наличие страхования гражданской ответственности автомобиля «МАЗДА БОНГО», регистрационный знак <данные изъяты>; выплата ответчиком ООО «Р.» истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 33675,49 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), паспортом транспортного средства (л.д.11), страховым актом (л.д. 12).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 51322,36 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Н.» № ... от 17.10.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 84997,85 рублей (л.д. 15-18).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «Р.» страхового возмещения в сумме 33675,49 рубля, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «Н.» № ... от 17.10.2011 года, с ООО «Р.» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 51322,36 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходов по экспертизы в сумме 2537,50 рублей.

Согласно представленной суду квитанциям (л.д.25-26) истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению экспертизы 2537,50 рублей (л.д.24), понес расходы по оплате госпошлины в сумме1740 рублей (л.д.4).

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Р.» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате расходов на экспертизу - 2537,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме1740 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Р.» в пользу истца, составит 63599,86 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Сыренкова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 51322,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на экспертизу - 2537,50 рублей, расходы по госпошлине 1740 рублей, а ВСЕГО 63599,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья