Дело ***      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                   ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесяна АА к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Аванесян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 64890 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что *** в 12 час 25 минут в *** произошло ДТП, с участием автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя Аванесяна А.А., и автомобилем ***, регистрационный знак ***, под управлением А. Так как, гражданская ответственность владельца автомобиля А застрахована в РР, истец обратился к ответчику - ООО «Р» за прямым возмещением убытков, данный случай был признан страховым, и ему было выплачено в счет страхового возмещения 11425 рублей 56 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Ц» и согласно заключению *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76316 рублей 17 копеек. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Аванесян А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца К исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р» - К, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать, считает, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14.1 ч. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что *** в 12 час 25 минут в *** произошло ДТП, с участием автомобиля ***, регистрационный знак *** под управлением водителя Аванесяна А.А., и автомобилем ***, регистрационный знак ***, под управлением А. Согласно справке о ДТП виновником происшествия был признан А, который нарушил п. 8. 3 ПДД РФ вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КОАП РФ (л.д. 63).

Ответчик признал ДТП страховым случаем и согласно акту о страховом случае *** от *** ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 11425 рублей 56 копеек (л.д. 46).

С указанным размером Аванесян не согласился и обратился в экспертное учреждение.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ц» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76316 рублей 17 копеек (л.д. 51-71).

Не доверять заключению эксперта *** от *** у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 64890 рублей 61 копейка (76316,17-11425,56=64890,61) подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 72 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4646 рублей, расходы на оформление судебной доверенности в размере 730 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 4, 40, 64).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7900 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу Аванесяна АА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64890 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 72 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4646 рублей, расходы на оформление судебной доверенности в размере 730 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7900 рублей, а всего 80313 (восемьдесят тысяч триста тринадцать) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья           В.Е.Бондаренко