Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.,

с участием адвоката Сочнева А.В.

при секретаре Шека С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Алексеева ФИО11 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Калянову ФИО12, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Алексеев К.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с момента рождения и до конца 2010г. он постоянно проживал в <адрес>.6 по 1-му <адрес>у в <адрес> вместе со своими родителями - матерью ФИО1, отцом ФИО8 и сводным братом Каляновым А.П., одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, обучался в школе № в данном районе, наблюдался в поликлиники №, был зарегистрирован в вышеуказанной квартире до января 2003г., заработанные деньги отдавал матери, на которые она им покупала продукты питания, одежду, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, они с Каляновым А.П. несли расходы по захоронению. В связи с проведением Каляновым А.П. ремонта в квартире он был вынужден выехать из квартиры, и в настоящее время он лишен доступа в спорную квартиру в связи со сменой ответчиком замков от входной двери. Просит признать его членом семьи ФИО1, признать за ним право пользования жилой площадью, расположенной по адресу <адрес>, 1-й <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилой площадью в спорной квартире путем передачи ключей от входной двери.

В судебном заседании истец Алексеев К.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Калянов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является сводным братом Алексеева К.Р. по линии матери. Алексеев К.Р. действительно с рождения проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с ним и матерью ФИО1

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО УО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Алексеева К.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального, найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, нанимателем двухкомнатной <адрес>, по 1-му <адрес>у <адрес> являлась ФИО1 и проживала там вместе со своими сыновьями Алексеевым К.Р. и Каляновым А.П.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Также было установлено, что умершая ФИО1 являлась родной матерью Алексеева К.Р., а проживавший вместе с ними Калянов А.П. является сводным братом Алексеева К.Р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7), показаниями самого Калянова А.П.

Как указывает в своем исковом заявлении истец Алексеев К.Р., что он вселился и проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> рождения ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель в праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими же гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются совместное проживание нанимателя и истца в спорной квартире, ведение общего хозяйства между ними.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, о том, что обстоятельства вселения истца Алексеева К.Р. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО1 и проживание с ней в одной квартире нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения.

В частности, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данные свидетели подтвердили факты вселения истца в спорное жилое помещение, проживания в нем совместно с нанимателем и ведения ими общего хозяйства.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания названных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, при непосредственном исследовании в суде каких-либо сомнений в их недостоверности у суда не возникло. Кроме того, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из справки МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев К.Р. обучался в МОЙ СОШ № в период с 1993г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Как следует из справки МУЗ «Городская поликлиника №» Алексеев К.Р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> рождения наблюдался в МУЗ «Городская поликлиника №» и состоял на терапевтическом учете в данной поликлиники (л.д.17).

Доказательств, которые бы опровергли доводы истца, нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела, стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Алексеев К.Р. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Следовательно, у него возникло право пользования спорной квартирой, поскольку ФИО1 и Алексеев К.Р. являлись членами семьи.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлен факт чинения истцу Алексееву К.Р. со стороны ответчика Калянова А.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением в виде лишения доступа в квартиру, в связи со сменой замка входной двери. Таким образом, исковые требования Алексеева К.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева ФИО11 - удовлетворить.

Признать Алексеева ФИО11 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й магнитный проезд <адрес> Алексеевой ФИО1.

Признать за Алексеевым ФИО11 право пользования квартирой 175, в <адрес>, по 1-му <адрес>у в <адрес>.

Обязать Калянова ФИО12 устранить препятствие в пользование квартирой 175 в <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Чижик