Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Шека С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шмелев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере65 438 рублей 46 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 18 284 рублей 18 копеек, неустойки в размере 1367 рублей 62 копеек, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «NissanQashqai» 2.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО5, а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены значительные технические повреждения. Материальный ущерб истцу был возмещен ООО «Росгосстрах» в размере 17098 рублей 47 копеек. Вместе с тем с указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 74 262 руб. 93 коп. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения равняется 57 164 руб. 46 коп., и данную сумму наряду с величиной утраты товарной стоимости автомашины (8274 рубля), неустойкой, судебными расходами истец просит взыскать в его пользу со страховщика. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности Борисова К.Д., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Представитель ответчика на основании доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, возражала против размера исковых требований в части возмещения ущерба и судебных расходов. Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, в них не содержится исключения в виде возмещения утраты товарной стоимости. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств (РД 37.009.015-98) утрата товарной стоимости характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Шмелев В.В. является собственником автомашины «NissanQashqai» 2.0, государственный регистрационный знак М 717 КХ 64, 2009 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «NissanQashqai» 2.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине, принадлежащей истцу, согласно акту осмотра транспортного средства причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб на сумму 74 262 руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости составила 8 274 руб., что подтверждается экспертными заключениями, проведенными по заказу истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Шмелеву В.В., в размере 17 098 руб. 47 коп. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена. Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. По страховому случаю, имевшему место 06 октября 2011 года, была произведена одна независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила не 17 098 рублей 47 копеек, как ему выплачено страховщиком, а 74 262 руб. 93 коп. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости автомашины равна 57 164 руб. 46 коп. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования Шмелева В.В. подлежащими удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости в сумме 8 274 рублей. Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2009). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества. Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений. Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы возмещения ущерба, доказательств в подтверждение возражений не предоставил. Кроме того, истцом заявлены требования о выплате на основании ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ процентов за просрочку исполнения обязательства. На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком для рассмотрения указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как видно из материалов дела, Шмелев В.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был ему произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Страховая выплата была осуществлена не в полном объеме, что признано судом не соответствующим требованиям закона, мотивированного ответа, обосновывающего выплату в размере 17 098 руб. 47 коп., в адрес потерпевшего Шмелева В.В. направлено не было, до вынесения решения - суду не предоставлено. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательства, связанного с производством страховой выплаты, составляет 1367 руб. 62 коп., исходя из 1/75 ставки рефинансирования на момент, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения, - 8,25 % (указание Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У), периода просрочки исполнения обязательства (19 дней), невыплаченной страховой суммы (65 438 руб. 46 коп.). Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд находит указанный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и снижает ее до 700 рублей. В связи с тем, что исковые требования Шмелева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме (без учета снижения по усмотрению суда размера неустойки), с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 250 рублей, поскольку именно указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в рассмотрении дела и его сложности. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертиз (5000 рублей), получение нотариальной доверенности (830 рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта его автомашины в целях восстановления его права, в том числе путем предъявления иска в суд. На основании изложенного в пользу Шмелева В.В. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 422 рублей 64 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Шмелева ФИО8 денежную сумму в размере 81 422 рублей 64 копеек, из которых: 57 164 рубля 46 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 8 274 рубля - величина утраты товарной стоимости автомашины, 5 000 рублей - расходы на проведение экспертиз, 7 250 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 830 рублей - расходы по оформлению доверенности представителя, 700 рублей - неустойка, 2204 рубля 18 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Шмелеву В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Чижик А.А.