РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова Р.В. к ОАО «А.» Саратовский филиал, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Р.», о взыскании суммы страховой выплаты, возмещения судебных расходов, установил: Сазанов Р.В. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Н.», ... года выпуска, который ... застраховал у ответчика по полису «...» по рискам «ущерб», «хищение». ... в период с ... час. по ... час. у ... в ... его автомобиль был поврежден неизвестными лицами. Сазанов Р.В. обратился в УУП ОП ... в составе УМВД России по ... и данный факт зафиксировали. На обращение Сазанова Р.В. о выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на неполное предоставление установленных Правилами страхования средств наземного транспорта данной компании, а именно копии постановления о возбуждении уголовного дела. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, Сазанов Р.В. просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Истец Сазанов Р.В., извещенный о времени и месте слушание дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ОАО «А.» и третье лицо «Р.», извещенные о времени и месте судебного заседание, явку своих представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... на срок по ... между истцом по делу Сазановым Р.В. и ОАО «А.» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования, по которому страховщик застраховал по рискам «Ущерб, хищение» принадлежащий истцу автомобиль «Н.», ... года выпуска, с определением страховой суммы в ... рублей. Данное обстоятельство, которое не оспаривалось в судебном заседании ни одной из сторон, подтверждаются, кроме того, копией страхового полиса добровольного страхования (л.д. ...) и копией квитанции на получение страховой премии (л.д....). Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Как следует из представленной суду копии полиса добровольного страхования, условия заключенного между сторонами договора страхования определены в «Правилах страхования средств наземного транспорта», являющихся Приложением к полису. Согласно п. 3.2.1. «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «А.», одним из страховых рисков, в результате наступления которого, по условиям заключенного между сторонами договора, у страховщика возникала обязанность по осуществлению страховой выплаты, предусматривалось повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (л.д. ...). Как было установлено в ходе рассмотрения, в период действия договора добровольного страхования, ... по возвращении в ... час. ко своему автомобилю, припаркованному у ... истец обнаружил на нем повреждения, с целью фиксации которых он обратился в полицию, работники которой, произведя осмотр места происшествия, выдали истцу соответствующий протокол (л.д. ...), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ...), справку по форме ... (л.д. ...). Исходя из содержания вышеприведенного п. 3.2.1 «Правил страхования», суд расценивает повреждение транспортного средства истца третьими лицами, как наступление страхового случая. В силу положений п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы о том, что условиями заключенного с истцом договора, содержащимися в «Правилах страхования» могли устанавливаться основания для освобождения ОАО «А.» от выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления страхователем именно копии постановления о возбуждении уголовного дела, так как вынесение компетентными правоохранительными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления по признаку малозначительности не свидетельствует об отсутствии описанного в нем события и причинении автомобилю истца повреждений. Указанные условия «Правил страхования», противоречат закону (ст. 963, 964 ГК РФ) и не могут применяться в целях урегулирования возникших спорных отношений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ОАО «А.» в выплате истцу суммы страхового возмещения является незаконным, а исковые требования Сазанова Р.В. по выплате страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как было указано выше, в силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из акта осмотра транспортного средства, проведенного представителями страховщика экспертом Б.В.Ю. и экспертом-техником С.П.А., размер ущерба причиненного автомобилю истца определен ... рублей. В ходе рассмотрения дела С.П.А. в судебном заседании пояснил, что осмотр автомобилей они производят по договору с ответчиком, определяя приблизительный размер ущерба, колебание которого возможны до 20 процентов. Из заключения эксперта ... от ... (л.д. ...) по экспертизе, назначенной судом по ходатайству представителя истца, проведенной ООО «Ц.» по ... в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила ... рублей. В опровержение размера данной суммы ущерба сторонами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств. Таким образом, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей. Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сазанова Р.В. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил Взыскать с ОАО «А.» в пользу Сазанова Р.В. страховое возмещение в размере ... (...) рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ... (...) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рубля ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения. Судья А.А. Масалов