Дело № 2-5065/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ... от ... И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: А.В. обратился в суд с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением, и автомобиля ..., под управлением Ю.В. В результате указанного ДТП, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ю.В., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в Р.. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. Р. выплатило страховое возмещение А.В. в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Э.. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ..., размер утраты товарной стоимости автомобиля - ... Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..., неустойку за период с 06 октября 2011 года по день вынесения решения, а также просит взыскивать неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательства. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27). Представитель истца по доверенности И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Принимая во внимание, что ответчик не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением А.В., и автомобиля ..., под управлением Ю.В. ДТП произошло по вине водителя Ю.В. ... ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии (л.д. 8). В исковом заявлении А.В. подтверждает факт получения от Р. страховой выплаты в размере ... (л.д. 5-7). С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету Э. ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ..., размер утраты товарной стоимости автомобиля - ... (л.д. 15-17). Суд находит, что отчет Э. ... от ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ... наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере ...., между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... и суммой, выплаченной Р., в размере ... а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 06.09.2011 года А.В. обращался в Р. с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, в связи с чем неустойка составила ..., рассчитанная исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, одной семьдесят пятой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период просрочки с 06.10.2011 года по 16.12.2011 года - 72 дня : ... С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до ... рублей в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 17.12.2011 года до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в размере одной семьдесят пятой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, также подлежит удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком фактически не исполнены, что приводит к нарушению прав истца. Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3160 рублей 24 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Р. в пользу А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере ..., а всего - .... Взыскать с Р. в пользу А.В. неустойку в размере 1/75 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющего 8,25 % годовых от невыплаченной суммы страхового возмещения, равного ...., т.е. по ... за каждый день просрочки обязательства, начиная с 17 декабря 2011 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. В остальной части исковых требований отказать. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.И. Кочетков