ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузикяна В.А. к Администрации муниципального образования «...», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Бейбулатов Ю.В., Власова Н.В., Пермякова Л.А. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, установил: Кузикян В.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он на основании договора купли-продажи ... от ... является собственником ... долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенному по адресу: ..., 1-й .... Собственниками других ..., ..., ..., ..., ... долей в праве общей долевой собственности в этом домовладении являлись соответственно Бейбулатов Ю.В., Б.Г.Д., Власова Н.В., К.О.В., П.И.И. до .... Земельный участок при домовладении площадью ... кв.м. постановлением мэра ... ... от ... сособственникам был предоставлен на праве аренды в соответствии с их долями в домовладении. Однако это право не возникло, так как не был подписан и зарегистрирован договор аренды этого земельного участка. В ... годы Кузикян В.А. самовольно реконструировал принадлежащее ему строение литер Д, на месте основных строений В1, В2 возвел основную пристройку литер Д1, функционально объединив их в единое строение литер Д1 высотой три этажа, общей площадью ... кв.м. Решением ... районного суда ... от ... признан состоявшимся договор купли-продажи ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., 1-й ..., заключенный ... между К.О.В. и Кузикяном В.А., а так же ... долей указанного жилого дома, заключенного ... между Б.Г.Д. и Кузикяном В.А. Указанным решением суда перераспределены и выделены доли сособственников Власовой Н.В., Бейбулатова Ю.В., Пермяковой Л.А. с прекращением их прав в общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, при этом Кузикяну В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на основное строение (литер Д), общей площадью ... кв.м., основную пристройку (литер Д1), общей площадью ... кв.м. в спорном домовладении, а так же выделе ... долей с прекращением права долевой собственности в нем. Кузикян В.А. исправил указанные в заключении эксперта недостатки, в связи, с чем просит признать за ним право собственности на основное строение (литер Д), общей площадью ... кв.м., основную пристройку (литер Д1), общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., 1-й ..., перераспределив доли в праве общей долевой собственности, признав за ним ... доли в указанном домовладении и выделив их с прекращением его права на них в праве общей долевой собственности в указанном домовладении. Истец Кузикян В.А., обратившийся с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьи лица Бейбулатов Ю.В., Власова Н.В., Пермякова Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. Ответчик в лице администрации муниципального образования «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Тюрников В.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования Кузикяна В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ... Кузикян В.А. приобрел у Бейбулатова Ю.В. ... долей домовладения, состоящего из жилого деревянного одноэтажного дома с полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., другого жилого одноэтажного, деревянного дома с полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., другого жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., трем деревянными сараями, одним кирпичным сараем, кирпичным погребом, деревянным наружным сооружением, находящихся в ... по ...-му ...у, ..., расположенных на земельном участке площадью ... кв.м. (л.д.... Постановлением мэра ... ... от ... предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, Бейбулатову Ю.В., Власовой Н.В., К.О.В., Кузикяну В.А., Б.Г.Д., П.И.И. (л.д. ...). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., по гражданскому делу ... по иску Кузикян Вардана Ардавазтовича к Администрации Муниципального образования «...», Бейбулатову Ю.В., Б.Г.Д., Власовой Наталье Владимировне, К.О.В., Пермяковой Л.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на самовольное строение, выделе доли в общем имуществе; встречному иску Власовой Н.В. к Администрации Муниципального образования «...», Бейбулатову Ю.В., Кузикян В.А., Пермяковой Людмиле Анатольевне о признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком и снятии с кадастрового учёта; встречному иску Бейбулатова Ю.В. к Администрации Муниципального образования «...», Власовой Н.В., Кузикян В.А., Пермяковой Л.А., Б.Г.Д., К.О.В. о признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком и снятии с кадастрового учёта, отсутствии права собственности и возмещении ущерба; встречному иску Пермяковой Л.А. к Бейбулатову Ю.В., Б.Г.Д., Власовой Н.В., К.О.В., Кузикян В.А. о признании права собственности выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, признаны состоявшимися договора купли-продажи ... долей и ... долей данного домовладения, заключенных ... истцом соответственно с К.О.В. и Б.Г.Д. Кроме того, данным решением суда доли Власовой Н.В., Бейбулатова Ю.В. и П.И.И. выделены из права общей долевой собственности, в силу чего, последняя прекращена, на объекты недвижимости входящие в соответствующие доли признано право собственности указанных лиц. При этом данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Кузикяна В.А. о признании за ним права собственности на основное строение (литер ...), общей площадью ... кв.м., основную пристройку (литер ...), общей площадью ... кв.м., находящихся по выше указанному адресу, и выделе ... долей в виде указанных объектов недвижимости. Суд, ранее отказывая в удовлетворении вышеперечисленных исковых требования Кузикяна В.А. опирался, в том числе, на выводы эксперта, проводившего в рамках указанного дела строительно-техническую экспертизу. В данном заключении экспертом отмечены следующие недостатки: при возведении Кузикян В.А. стен жилого дома, литер «Д...» в непосредственной близости со стенами литер «Г» и «Е» были нарушены следующие Строительные Нормы и Правила: п. 7.1. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с требованиями указанных СНиП, дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием, Крыши следует проектировать, как правило, с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш 2-этажных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки. Узел примыкания кровли литеры «Г» со стеной литеры «...», имеющий по периметру сквозные щели не решен должным образом, в результате чего, образовавшееся замкнутое пространство между возведенной кирпичной стеной соседнего строения, литеры «...» и стеной литеры «Г», не препятствует попаданию в зимний период времени осадков в виде снега, образованию наледи, а в весенне-осенний период не исключается в связи с оттаиванием ее намокание. В дальнейшем, морозное повреждение увлажненной кладки при переменном замораживании и оттаивании вследствие затекания воды в кладку с последующим замерзанием зимой с образованием льда в кирпичной кладке и под штукатуркой приводит к структурному разрушению материала (расслоение, образование лещадок и т.п.) и, в конечном счете, к нарушению оптимальных и допустимых норм микроклимата литер «Г» и «...». Принятая конструкция скатной кровли литеры «Д...» в зимний период времени позволяет снежным массам и наледи обрушиться с высоты более 9 метров на кровлю рядом стоящих строений литер «Е» (Изображения ...,... Приложения ...) и «Г» (Изображения ...,31 Приложения ...), что негативно сказывается на состоянии крыши, создает избыточную нагрузку и может привести к нарушению гидроизоляции кровли литер «Е» и «Г», а в худшем случае стать причиной обрушения конструкций и, как следствие, создается угроза жизни и здоровья граждан. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что отмеченные экспертом недостатки в конструкции указанных объектов были истцом устранены, в подтверждение чего из того же экспертного учреждения получено экспертное заключение. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно экспертному заключению ООО «...» ... от ..., исследуемые строения, литер «Д», общей площадью ... кв.м., литера «...», общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., соответствуют требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; не противоречит требованиям санитарных правил СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При строительстве исследуемого самовольного строения экспертом не установлено допущенных нарушений противопожарным, санитарным, техническим, градостроительным нормам и правилам. С технической точки зрения состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. В связи с отсутствием нарушений противопожарных, санитарных, технических, градостроительных норм и правил основное строение, литера «Д», общей площадью ... кв.м., основная пристройка, литера «...», общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., 1-й ..., пригодны к эксплуатации; указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ...). Указанные выводы эксперта опровергают доводы, изложенные в заявлении третьего лица по настоящему делу Власовой Н.В. При рассмотрении гражданского дела ... по выше указанному иску, судом были установлены обстоятельства возведения Кузикяном В.А. самовольных строений на территории домовладения, что нашло своё подтверждение копией технического паспорта (л.д. ...), и с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Так, Кузикян В.А. в 1997 году самовольно реконструировал занимаемое им основное строение литер Д, а на месте основных строений В1, В2 в ... году возвел основную пристройку литер Д1, функционально объединив их в единое строение литер Д... высотой три этажа и общей площадью ... кв.м. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из письма Отдела государственного пожарного надзора по ... ГУ МЧС России по ..., самовольные строения основное строение (литер Д), основная пристройка (литер Д1), расположенные по адресу: ..., 1-й ..., не противоречат действующим нормативным требованиям (л.д. ...). Территориальный отдел в ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., рассмотрев заявление истца, выразил в письме позицию, в соответствии с которой посчитал возможным согласовать эксплуатацию данных самовольных строений (л.д. 59). В соответствии с техническим заключением ООО «...» строительные конструкции жилого дома (Литер Д и ...) находится в удовлетворительном, стабильном состоянии, соответствуют требованиям СНиП и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 60-64). Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации ... следует, что расположение указанной самовольной постройки противоречит утвержденной решением Саратовской городской Думы ... от ... документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «...», однако указанные возражения могут быть применены судом лишь с учетом положений ст. 4 ГК РФ, регулирующей действие законодательства во времени, в силу чего являются необоснованными (л.д. ...). Истцом получены необходимые разрешения, выдан технический паспорт (...), получено заключение по техническому состоянию здания. Таким образом, истцом Кузикян В.А. представлены все необходимые документы, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим исковые требования Кузикян В.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ; ст.ст. 14, 56, 194-197, 233 ГПК РФ, суд решил: Признать за Кузикяном В.А. право собственности на самовольное строение - основное строение (литер Д), общей площадью ... кв.м., основную пристройку (литер Д1), общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., 1-й .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в Кировский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.А. Масалов