Дело № 2-4524/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абеляшева В.И. к Государственной инспекции труда по ..., государственный инспектор государственной инспекции труда в ... Чакунов И.Д. о признании предписания недействительным, у с т а н о в и л: Абеляшев В.И. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Чакуковым И.Д. было вынесено предписание № ..., которым на директора ГОУ НПО «ПУ ...» Абеляшева В.И. была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащиеся в перечне из одиннадцати пунктов, о выполнении предписания сообщить по адресу указанному в предписании с приложением документов, подтверждающих надлежащее выполнение предписания в срок до ... Пунктом 3 перечня требований, содержащегося в предписании, предписывалось директору ГОУ НПО «ПУ ...» выдать К.А.Е. запрашиваемую им справку по форме 2-НДФЛ за период его работы в учреждении в ... году. Пункт 8 предписания предписывал директору ГОУ НПО «ПУ ...» начислить и выплатить работникам ГОУ НПО «ПУ ...», в том числе К.А.Е. компенсацию (проценты) за невыплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором. Считая предписание трудовой инспекции в части названых пунктов незаконным, Абеляшев В.И. указывает, что трудовое законодательство не содержит нормы, которая бы обязывала работодателя выдавать при увольнении справку именно по форме 2-НДФЛ. Кроме того, требование не может быть исполнено, так как не содержит перечня работников учреждения, по которым необходимо произвести начисления и выплаты компенсации, не содержит указаний на период времени, за который необходимо произвести начисления и выплаты компенсаций. Таким образом, государственным инспектором труда на заявителя фактически возложена обязанность, провести проверку нарушений законодательства по несвоевременному начислению и выплате заработной платы в учреждении и выявив нарушения устранить их. Также Абеляшев В.И. указывает на то, что у государственного инспектора труда отсутствует право выносить предписание об устранении нарушений. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Абеляшев В.И. просил суд: признать недействительным предписание ... от ... об обязании директора ГОУ НПО «ПУ ...» Абеляшева Василия Ивановича устранить нарушения трудового законодательства. В судебном заседании представитель Абеляшева В.И. предъявленные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Государственной инспекции труда по ... в судебном заседании исковые требования Абеляшева В.И. не признал, указав в возражениях, что акт проверки, предписание с требованием устранить выявленные нарушения вынесено в пределах компетенции Государственной инспекции труда в соответствии с положениями Конвенции Международной организации труда ..., Трудового кодекса РФ и действующего законодательства о труде. Перечень документов, установленный ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, соответственно работник может запросить любой интересующий его документ, связанный с его работой. ... уволенный работник К.А.Е. в заявлении на имя директора ГОУ НПО «ПУ ...» просил выдать ему на руки, или направить почтой копии документов, связанных с его работой, и справку по форме 2-НДФЛ за период его работы в ... годах. Однако, что не оспаривает истец, справка по форме 2-НДФЛ за период работы К.А.Е. в ГОУ НПО «ПУ ...», выдана или направлена по почте уволенному работнику не была. Обязанность и срок выдачи справки о сумме заработка за два календарных года работнику, расторгнувшему трудовой договор, прямо предусмотрены п.п. 3 п. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ. Выдается она по письменному заявлению не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления. Таким образом, не выдача уволенному работнику справки по форме 2-НДФЛ является нарушением законодательства, соответственно пункт 3 предписания федеральному законодательству не противоречит, указан в рамках исполнения должностных обязанностей инспектора и отмене не подлежит. Пункт 8 предписания обязывает работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ работникам ГОУ НПО «ПУ ...», в т.ч. К.А.Е., начислить и выплатить компенсацию (проценты) за невыплату заработной платы в сроки, предусмотренные локальными нормативными актами учреждения, трудовыми договорами. В акте проверки отражены установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства. Нарушения по выплате заработной платы четко отражены в акте проверки. Так, установлено, что: заработная плата работникам учреждения выплачивается реже чем каждые полмесяца. За сентябрь 2010 года заработная плата выплачена ... (расчетно-платежная ведомость ...); - за октябрь 2010 г. - аванс - ..., заработная плата за вторую половину октября - ... (платежная ведомость ... от ..., расчетно-платежная ведомость ... от ...); - за ноябрь 2010 г. - заработная плата за первую половину месяца - ..., за вторую половину месяца- ... Аналогичные нарушения допущены работодателем при выплате заработной платы сотрудникам учреждения в июле, ... года, что подтверждают представленные платежные поручения. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работникам ГОУ НПО «ПУ ...», в т.ч. К.А.Е. не начислена и невыплачена компенсация (проценты) за невыплату заработной платы в сроки, предусмотренные локальными нормативными актами учреждения, трудовыми договорами. Таким образом, довод истца о том, что требования предписания о начислении и выплате работникам ГОУ НПО «ПУ ...» компенсации за задержку выплаты заработной платы незаконны и невыполнимы несостоятельны. В акте проверки, на основании которого и выдано предписание, четко указаны периоды нарушения сроков выплаты заработной платы (...). Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Чакуковым Ильдаром Джауферовичем в рамках проведённой проверки было вынесено предписание ..., которым на директора ГОУ НПО «ПУ ...» Абеляшева В.И. была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащиеся в перечне из одиннадцати пунктов, о выполнении предписания сообщить по адресу указанному в предписании с приложением документов, подтверждающих надлежащее выполнение предписания в срок до ... Пунктом 3 перечня требований, содержащегося в предписании, директору ГОУ НПО «ПУ ...» предписывалось выдать К.А.Е. запрашиваемую им справку по форме 2-НДФЛ за период его работы в учреждении в ... году. Пункт 8 предписания предписывал директору ГОУ НПО «ПУ ...» начислить и выплатить работникам ГОУ НПО «ПУ ...», в том числе К.А.Е. компенсацию (проценты) за невыплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором. Данные обстоятельства подтверждаются копией предписания (л.д. ...). В соответствии со ст. 356 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела не были опровергнуты установленные проведённой государственным инспектором труда в ... Чакуковым И.Д. обстоятельства нарушения руководством ГОУ НПО «ПУ ...» требований трудового законодательства, которые нашли своё отражение как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании. Вывод государственного инспектора труда о допущенном со стороны работодателя нарушении требований ст. 62 Трудового Кодекса РФ, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ... К.А.Е. обратился с письменным заявлением к директору ГОУ НПО «...» Абеляшеву В.И. о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за период работы в 2010 - 2011 году. Однако, данная справка не была предоставлена К.А.Е. работодателем, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В ходе рассмотрения дела не были предоставлены доказательства, опровергающие установленные при проведении Государственной инспекцией труда по ... обстоятельства осуществления администрацией ГОУ НПО «...» заработной платы работникам, в том числе К.А.Е. с нарушением установленных трудовым законодательством и коллективным договором сроков и периодов. В силу этого предписание о начислении и выплате работникам ГОУ НПО «ПУ ...», включая К.А.Е., компенсацию (проценты) за невыплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором является законным. Таким образом, обстоятельств нарушения каких-либо прав истца вынесенным Государственной инспекцией труда в ... предписанием, а также незаконного возложения какой-либо обязанности или привлечения к ответственности, в ходе рассмотрения дела установлено не было. С учётом этого оснований для удовлетворения заявленных Абеляшевым В.И. требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Абеляшева В.И. о признании недействительным предписания № ... от ... об обязании директора ГОУ НПО «ПУ ...» Абеляшева В.И. устранить нарушения трудового законодательства - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов