Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова П.В. к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения, установил: Макаров П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховые выплаты по возмещению ущерба на общую сумму 84283 рубля, судебные расходы и расходы по изготовлению ксерокопий документов на сумму 524 рубля, а также на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 18 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, на общую страховую сумму 430000 рублей, сроком на один год. Как указывает истец, за период действия договора на условиях КАСКО произошло пять страховых случаев, а именно: 04 июня 2011 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения; 29 октября 2010 года на ул<адрес> произошло ДТП, а именно, истец при движении задним ходом допустил наезд на металлический столб, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения; 02 декабря 2010 г. на автомобиль упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения; 22 апреля 2011 г. во дворе дома <адрес> при движении задним ходом автомобиль наехал на препятствие; 13 мая 2011 г. около дома <адрес> произошло ДТП, а именно, неустановленный водитель допустил столкновение с автомобилем истца. Истец обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о возмещении ему материального ущерба, который был причинен в результате наступления страховых случаев и в добровольном порядке ответчиком были выплачены страховые возмещения на общую сумму 50724 рубля. Однако, истец не согласен с размером материального ущерба, который был ему возмещен ему в результате наступления страховых случаев, в связи с чем просит довзыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 84283 рубля. В судебном заседании истец Макаров П.В. и его представитель Кучеренко Т.К., действующая на основании ордера (л.д.42) и участвующая в судебном разбирательстве на основании ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя истца, в полном объеме поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше, просят иск удовлетворить. Кроме того, истец в силу положений ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы, связанные с автомойкой в размере 380 руб. и на приобретение бензина на сумму 2262 руб. 72 коп. Представители ответчика ОАО «А» - Дараев А.Ю., Балдина С.С., действующие на основании доверенностей, иск не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Дараев А.Ю. подтвердил то обстоятельство, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, на основании Правил страхования наземного транспорта ОАО «А». За период с 04.06.2010 г. по 14.05.2011 г. имело быть место пять страховых случаев и истцу в полном объеме были выплачены страховые выплаты, то есть обязательства по договору со стороны ответчика были выполнены надлежащим образом. В связи с чем считает, что предъявляемые истцом ко взысканию в счет возмещения страховок суммы явно завышены и не соответствуют реальному ущербу, который был причинен истцу в результате наступления страховых случаев. Также, считает необоснованными и бездоказательными требования истца о взыскании расходов за автомойку и на приобретение бензина, а расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены до разумных пределов. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В судебном заседании бесспорно установлено, что между Макаровым П.В. и ОАО А» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении этого был выдан полис страхования транспортного средства от 18.05.2010 г. В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак №,на условиях варианта КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма определена сторонами в размере 430000 рублей, срок действия договора с 18.05.2010 г. по 17.05.2011 г. (л.д. 143). Факт заключения и условия договора добровольного страхования сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались. Ответчиком истцу были перечислены денежные средства, в счет страхового возмещения по пяти страховым случаям на общую сумму 50724 рубля, что подтверждается справкой Сбербанка России Балаковского отделения № № от 21.07.2011 г, а также страховыми актами <данные изъяты> Согласно заключений эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» Майборода А.В., представленных истцом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, после пяти страховых случаев составляет 135007 рублей (л.д.20-22,41-43, 63-65,89-91,113-115). По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы эксперта ООО «НИЛСЭ» Усова С.Г. от 08.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, после пяти страховых случаев произошедших за период с 04 июня 2010 г. по 14 мая 2011г, была определена в размере 89714 рублей (л.д. 209-215). Не доверять заключению эксперта от 08.11.2011 г. у суда оснований нет, экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетенция эксперта не вызывает сомнений, является предпочтительнее по своей обоснованности перед другими заключениями, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страховых случаев, был выплачен не в полном объеме, а потому страховая сумма 38990 рубля подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца (89714 руб. - 50724 руб. = 38990 руб.). В силу положений ст. 15 ГК РФ и Правил добровольного страхования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертных исследований, на общую сумму 6175 рублей. (л.д.19,40,62,88,112). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 руб. 70 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению ксерокопий документов на сумму 524 рубля не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. Также, в связи с недоказанностью и не представлением истцом доказательств относимости к настоящему судебному спору не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на автомойку и приобретение бензина для поездки на автомобиле из г. Балаково в г.Саратов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ОАО «А» в пользу Макарова П.В. в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 38990 рублей, убытки в сумме 6175 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1369 рублей 70 копеек, а всего 52534 рубля 70 копеек (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 70 копеек). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть с 08.12.2011г. Судья подпись Торопова С.А.