Дело --- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.12.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.Н. к ООО «Г---» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Морозова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Г---», обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 08.10.2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве № 536, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Общественный центр п. Юбилейный и передать истцу по окончании строительства долю в натуре, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 56,05 кв.м. на 10 этаже в секции 3Г под номером 44 по предварительному плану. Планируемый срок возведения секции 3Г согласно п. 4.7 Договора - 1 полугодие 2010 года, т.е. до 30.06.2010 года включительно. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, а именно внесла денежные средства в размере 1177050 рублей. Ответчик ООО «Г---» свои обязательства по договору не выполнил. Поскольку, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит расторгнуть договор № 536 от 08.10.2007 г., взыскав с ответчика ООО «Г---» денежную сумму в размере 1177050 рублей, уплаченную по договору, неустойку в размере 1177050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. В судебное заседание истец Морозова С.Н. не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мухталова Я.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Г---» - Афонина А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08.10.2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве № 536, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, === и передать истцу по окончании строительства долю в натуре, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 56,05 кв.м. на 10 этаже в секции 3Г под номером 44 по предварительному плану. Планируемый срок возведения секции 3Г согласно п. 4.7 Договора - 1 полугодие 2010 года, т.е. до 30.06.2010 года включительно. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, а именно внесла денежные средства в размере 1177050 рублей. Ответчик ООО «Г---» свои обязательства по договору не выполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Анализируя условия вышеуказанного договора № 536 от 08.10.2010 года, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей истцу созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона. При расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования Пунктом 6 ст. 28 Закона предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако, суду не было представлено доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору. Пунктом 3 ст.31 Закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. Статьей 333 ГК РФ предусматривается следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в размере 1177050 рублей не является в данном случае соразмерной. Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 1177050 рублей, последствиям нарушения обязательства, незначительную продолжительность неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 50000 рублей и отказать Морозовой С.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки. Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора №536 от 08.10.2007 года, заключенного между Морозовой С.Н. и ООО «Г---», и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1177050 рублей, уплаченной по договору. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ООО «Г---» договорных обязанностей и невозможностью истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и суд находит правильным определить его в сумме 10000 рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Г---» госпошлину в доход государства в размере 14435 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция об оплате представительских услуг, согласно которой истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 20000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: расторгнуть договор № 536 от 08.10.2008 года, заключенный между ООО «Г---» и Морозовой С.Н.. Взыскать с ООО «Г---» в пользу Морозовой С.Н. в счёт возврата денежной суммы, уплаченной по договору в размере 1177050 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1247050 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с ООО «Г---» в доход государства госпошлину в размере 114435 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов