о защите прав потребителей

Дело № 2-5338/2011 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.12.2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», магазин «Гроздь» №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности:

- килька балтийская мороженная, массой 0,822 кг на сумму 50 рублей 55 копеек по цене 65 рублей 50 копеек за 1 кг, производитель ООО «Север», изготовлено 21.04.2011 года, срок годности не более 3 месяцев.

Кроме того, на момент проведения проверки в уголке потребителя отсутствовало свидетельство ОГРН.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» противоправными, нарушающими права потребителей, а именно: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, непредставление сведений о продавце, обязать ответчика прекратить противоправные действия, представить информацию о продавце, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель истца СООО «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ООО Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава <данные изъяты> вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», магазин «Гроздь» №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности: килька балтийская мороженная, массой 0,822 кг на сумму 50 рублей 55 копеек по цене 65 рублей 50 копеек за 1 кг, производитель ООО «Север», изготовлено 21.04.2011 года, срок годности не более 3 месяцев. Также на момент проведения проверки в уголке потребителя отсутствовало свидетельство ОГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Реализация просроченной продукции, отсутствие сведений о продавце - являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» противоправными, нарушающими права потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности: килька балтийская мороженная, массой 0,822 кг на сумму 50 рублей 55 копеек по цене 65 рублей 50 копеек за 1 кг, производитель ООО «Север», изготовлено 21.04.2011 года, срок годности не более 3 месяцев; непредставление в наглядной и доступной форме в удобных для ознакомления покупателями местах информации о продавце в виде ОГРН.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности:

- представить в наглядной, доступной форме в удобных для ознакомления покупателей местах информации о продавце в виде ОГРН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук