Дело № 2-4893/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ... от ... К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к обществу Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил: В.Ю. обратился в суд с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением В.Ю., застрахованной в момент ДТП в Р., и автомобиля ..., под управлением И.М., застрахованного в момент ДТП в С.. Данное ДТП произошло по вине водителя И.М., который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. Р. выплатило страховое возмещение В.Ю. в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила с учетом износа .... Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, В.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате экспертных услуг в размере ...., стоимость комиссии банка за оплату экспертных услуг в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., стоимость комиссии банка за оплату услуг представителя в размере ..., стоимость нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере ..., неустойку за период с 22 июля 2011 года по 09 ноября 2011 года в размере .... Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47). Представитель истца по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Принимая во внимание, что ответчик не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... в ... на Автомашина ..., принадлежит на праве собственности В.Ю. (л.д. 33), чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в Р. ... истец с заявлением о страховом случае обратился в Р., ... ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии (л.д. 14). В исковом заявлении В.Ю. подтверждает факт получения от Р. страховой выплаты в размере .... (л.д. 4-9). С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению А.В. ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ... (л.д. 16-29). Суд находит, что экспертное заключение А.В.. ... от ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ..., наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ...., рассчитанный исходя из разности между суммой страхового возмещения, выплаченного В.Ю. (.....) и суммой фактически причиненного истцу ущерба в результате ДТП (...), что составляет В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... В.Ю. обратился в Р. с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчик в тридцатидневный срок не исполнил своих обязательств в полном объеме, в связи с чем неустойка составила ...., рассчитанная исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, одной семьдесят пятой от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период просрочки с ... по ... - ... дней : ... Однако, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до ... в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате экспертных услуг в размере ..., стоимость комиссии банка за оплату экспертных услуг в размере ..., стоимость комиссии банка за оплату услуг представителя в размере ..., стоимость нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере .... Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Р. в пользу В.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате экспертных услуг в размере ... стоимость комиссии банка за оплату экспертных услуг в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... стоимость комиссии банка за оплату услуг представителя в размере ..., стоимость нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ... по ... в размере ... - а всего ... В остальной части исковых требований отказать. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.И. Кочетков
... произошло ДТП с участием автомашины ..., под управлением В.Ю. и автомашины ..., под управлением И.М.. ДТП произошло по вине водителя И.М. (л.д. 12).
....