Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 13 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Бикбаевой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьев ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, Давыдовой ФИО11 о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в на 14 км. а/д Саратов - Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes - Benz р/з н/о № под управлением водителя Прокофьева Р.В и Ниссан Альмера р/з № под управлением водителя Давыдовой ФИО11. Виновным в ДТП был признан водитель Давыдова Н.В., которая нарушив п. 13.9 ПДД РФ допустила столкновение с а/м Mercedes - Benz р/з н/о № Гражданская ответственность владельца а/м Ниссан Альмера р/з № застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Прокофьев Р.В. ссылается на то, что страховая компания признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение в размере 46996,64 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился в «Независимый экспертный центр» с целью определения реального ущерба. Согласно экспертному заключению №/ИЧ ущерб, причиненный автомобилю Mercedes - Benz р/з н/о 64 с учетом износа заменяемых деталей составил 236790 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 73003 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4995,87 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2537,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 руб.; взыскать с ответчика Давыдовой ФИО11 материальный ущерб в размере 116790 руб. Истец Прокофьев Р.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - Никитин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с Давыдовой ФИО11 материального ущерба в размере 116790 руб., поскольку ответчиком в судебное заседание был представлен договор ДСАГО на сумму 300000 руб. Определением суда производство по делу в части требований к Давыдовой Н.В. прекращено. Остальные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30000 руб. завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Ответчик - Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в на 14 км. а/д Саратов - Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes - Benz р/з н/о № под управлением водителя Прокофьева Р.В и Ниссан Альмера р/з № под управлением водителя Давыдовой ФИО11. Виновным в ДТП был признан водитель Давыдова Н.В., которая нарушив п. 13.9 ПДД РФ допустила столкновение с а/м Mercedes - Benz р/з н/о №. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Право собственности Прокофьева Р.В. на автомобиль Mercedes - Benz р/з н/о № подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 20). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно экспертному заключению №, составленному «Независимым экспертным центром» ущерб, причиненный автомобилю Mercedes - Benz р/з н/о 64 с учетом износа заменяемых деталей составил 236790 руб. В суде установлено, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и владельцем а/м Ниссан Альмера р/з № был заключен договор обязательного страхования и договор добровольного страхования со страховой суммой покрытия 300 000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 46996,64 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 10). По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 252820 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 252820 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере 205823,36 руб. (252820 руб. - 46996,64 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 5258,87, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - 760 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом экспертизы в сумме 2537,50 руб.(л.д. 11), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2537,50 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на сумму 30000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Прокофьева невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 205823,36 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2537,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258,87 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 руб., а всего - 221379,73 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик
сумма в размере 221379,73 рублей.