возмещение ущерба

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.

при секретаре Бикбаевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шека ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилем Mitshubishi Lancer 1/6, № под управлением ФИО2 на основании генеральной доверенности: серия <адрес>8, принадлежащего на праве собственности Шека С.И. и автомобилем LEXUS RX 350, №, под управлением ФИО3.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что его автомобилю в результате ДТП были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» страховое покрытие КАСКО (Ущерб+ Хищение) Страховой полис серии 1020 №

Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 99694,54 руб. Поскольку данная сумма оказалась недостаточной для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля, Шека С.И. обратился в потребительское общество «ФИО4». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, № стоимость восстановительного ремонта составила 329832,53 руб.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Шека С.И. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 230137,99 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - 5501,38 руб., по оплате услуг эксперта 3000 руб., на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Истец Шека С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Представитель истца - ФИО5, исковые требования поддержал просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие правила и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков ли ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилем Mitshubishi Lancer 1/6, № под управлением ФИО2 на основании генеральной доверенности: серия <адрес>8, принадлежащего на праве собственности Шека С.И. и автомобилем LEXUS RX 350, №, под управлением ФИО3. Данное обстоятельство подтверждаются, схемой происшествия (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Право собственности Шека С.И. на автомобиль Mitshubishi Lancer 1/6, № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» страховое покрытие КАСКО (Ущерб+ Хищение) Страховой полис серии 1020 №

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Шека С.И. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».

Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 99694,54 руб.,

Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой, истец обратился в потребительское общество «ФИО4». Ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет 329832,53 руб. истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 230137,99 руб. (329832,53 - 99694,54 = 230137,99)

В соответствии с п. 13.8 Приложением № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № АВТОКАСКО « стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 331 368,19 руб. - 225 500,24 руб. = 105 867,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5501,38 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 рублей (л.д. 9 - 10), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность на представительство в судах и расписка в получении денежных средств в получении вознаграждения представителя сумма 30000 руб. (л.д. 24-25). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шека ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Шека ФИО9 денежную сумму в размере 253 639 руб. 37 коп. из которых:

230 137 руб. 99 коп - сумма страхового возмещения, 5 501 руб. 38 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб.- расходы на проведение экспертизы, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чижик А.А.