Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо: Чермашенцев ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ваз 21074 № под управлением Карпова А.С. и а/м Ваз 21053 № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 24468,28 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Карпов А.С. обратился в Экспертное учреждение ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 83447,14 руб.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Карпов А.С. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 58978,86 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 3550 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1992,72 руб.

Истец Карпов А.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Давоян Л.Р., действующяя на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

           Третье лицо Чермашенцев И. А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ваз 21074 № под управлением Карпова А.С. и а/м Ваз 21053 № под управлением водителя ФИО1,

Право собственности Карпова А.С. на а/м Ваз 21074 № подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.9).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя а/м Ваз 21053 № нарушил п. 13.9 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м Ваз 21074 №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), схемой происшествия (л.д. 12),

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз 21053 №     застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Карпов А.С. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 24468,28 руб., о чем свидетельствует акт № (л.д. 18).

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 83447,14 руб. (л.д. 22-29).

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 24468,28 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 58978,86 руб. (83447,14руб. - 24468,28 руб. = 58978,86 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова А.С. недополученное страховое возмещение в размере 58978,86 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1992,72 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3550 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств на сумму 12500 руб. (л.д.34). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

          Исковые требования Карпова А.С. удовлетворить в части

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Карпова ФИО8 денежную сумму в размере 73521 руб. 58 коп. из которых: 58978 руб. 86 коп - сумма недоплаченного страхового возмещения, 3550 руб. - сумма по оплате экспертизы, 1992 руб. 72 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           А.А. Чижик