Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г.          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.

при секретаре Бикбаевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилем Мицубиси Лансер, № под управлением Пьяниченко ФИО11 и автомобилем Тайота Камри, №, под управлением Ильиной ФИО12, принадлежащим на праве собственности Ильину ФИО13. Виновным в ДТП был признан водитель Пьяниченко ФИО14, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 14400,66 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ильин М.А., обратился в сервисный центр «Тайота Центр Саратов»-ЗАО Саратов-Авто». Согласно Согласно заявке-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей составляет 77777,50 руб.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Ильин М.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 63376,84 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1653 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2583 руб.

Истец Ильин М.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Кочкалов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельства ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в г. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилем Мицубиси Лансер, № под управлением Пьяниченко ФИО15 и автомобилем Тайота Камри, №, под управлением Ильиной ФИО16, принадлежащим на праве собственности Ильину ФИО17. Виновным в ДТП был признан водитель Пьяниченко ФИО18, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Право собственности Илина М.А. на а/м Тайота Камри, № подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.7).

Водитель Пьяниченко А.В., который управляя а/м Мицубиси Лансер, № нарушил п.п.10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м ФИО3 Камри, №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, № застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ильин М.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 14400,66 руб.

Истцом представлено заявка-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ и запасных частей составляет 77777,50 руб. (л.д. 15).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48907,09 руб. (л.д.29-40). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 14400,66 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 34506,43 руб. (48907,09 руб. - частично выплаченная сумма страхового возмещения в размере 14400,66 руб. = 34506,43 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина М.А. недополученное страховое возмещение в размере 34506,43руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1235,19 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 20000 руб. (л.д. 18) и квитанция к приходному кассовому ордеру № в получении денежных средств на сумму 10 000 руб. (л.д.19). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильина ФИО19 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Ильина ФИО20 денежную сумму в размере 45394 руб. 62 коп. из которых: 34506 рублей 43 коп. - невыплаченная сумма страхового возмещения, 1653 рубля - расходы на проведение дефектовки автомобиля, 8 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1235 рублей 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО3 в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           А.А. Чижик