Дело № года ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> ннн с участием представителей ответчиков ззз и ббб при секретаре ввв Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по иску ппп к ррр и ттт, третье лицо Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму <адрес>, о возмещении ущерба, Установил: № обратился с иском, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. Данный дом отнесен к памятнику архитектуры <адрес>. Подвальное помещение в данном доме принадлежит ответчикам. В 2007 году в доме на фасаде образовалась трещина по вине ответчиков, которые производили действия по реконструкции нежилых помещений и оборудования дверных проемов. А потому он просит обязать ответчиков провести в жилом доме технические работы по устранению причин образования трещин в несущих стенах многоквартирного жилого дома. Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов, повторно не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, представив в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. В подтверждение были приложены ксерокопии листов нетрудоспособности из МУЗ «Городская поликлиника №». Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Возражений не поступило. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны вторично не явились в суд по вызову суда. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу заявить ходатайство об отмене данного определения, представив доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Или повторно обратиться в суд. В настоящее время истцом не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение невозможности участия в судебном заседании в виде подлинника листа нетрудоспособности. Кроме того, сам по себе факт выдачи листа нетрудоспособности не свидетельствует о том, что сторона не может участвовать в судебном разбирательстве. Подобного заключения суду не представлено, в силу чего суд счел неявку истца в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску ппп к ррр и ттт, третье лицо Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму <адрес>, о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья