Дело *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова О к ООО «Р», Г о взыскании страхового возмещения установил: Колесников О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», Г о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с Г материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 51301 рубль, с ООО «Р» - 35531 рубль, а также судебные расходы. Доводы своих исковых требований обосновывает тем, что *** в 15 часов 55 минут на ***, р.*** произошло ДТП с участием автомобиля RenaultFluence регистрационный номер *** под управлением К, и автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный номер *** под управлением Г. Виновным в ДТП был признан Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 Г, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р». Истец обратился к ответчику - ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы. Ответчик признал случай страховым, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил истцу возмещение в размере 84469 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта «Н» *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultFluence составила 171 301 рубль с учетом износа, в связи с чем истец просит взыскать недоплаченную сумму. Представитель истца С исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в *** в пользу истца неоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 35531 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 1230 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 299 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4100 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 1149 руб. 80 коп. Взыскать с ответчика Г разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51301руб.00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 1770 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 430 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 1654 руб. 70 коп.. Истец Колесников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р» - П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать, считает, что ООО «Р» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик Г исковые требования признал, признание иска оформлено в виде отдельного заявления и приобщено к материалам гражданского дела. Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца к Г подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика Г в пользу истца 51301 рубль в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании *** в 15 часов 55 минут на ***, р.*** произошло ДТП с участием автомобиля RenaultFluence регистрационный номер ***, под управлением К, и автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный номер *** под управлением Г (л.д. 24). Виновным в ДТП был признан водитель Г, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и согласно постановлению по делу об административном правонарушении он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ (л.д. 23-24). В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, актом о страховом случае *** от ***, ответчик признал ДТП страховым случаем. В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика ООО «Р» страховой выплаты в размере 84469 рублей. (л.д. 33). С указанным размером истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению *** *** от *** ООО «Н» материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа деталей составил 171 301 рубль (л.д. 10-15). Суд находит, что заключение судебной экспертизы *** *** от ***, наиболее полно отвечают требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому разница в размере 35530 рублей, между лимитом страхового возмещения в размере 120 000 рублей и суммой, выплаченной ООО «Р» в размере 84469 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Г судебные расходы в счет оплаты гос. пошлины в размере 1654 рубля 70 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1770 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 430 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 198 рублей 51 копейки. С ответчика ООО «Р» в пользу истца взыскать расходы по оплате экспертного исследования в размере 1230 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 299 руб. 30 коп., оплату государственной пошлины в размере 1149 руб. 80 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика Г расходы на оплату услуг представителя в размере 5900 рублей, с ответчика ООО «Р» - 3500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Г Ю в пользу Колесникова О денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 51301 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 1770 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 430 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 рублей 70 копеек, а всего 61254 (шестьдесят одна тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 91 копейка. взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца К недоплаченное страховое возмещение в размере 35531 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 1230 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 299 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1149 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***. Судья В.Е.Бондаренко