Дело ***      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                          ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цениевицкой ФИО10 к ООО «ФИО12-ФИО13» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, признании права собственности,

установил:

Цениевицкая В.С. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры и признании права собственности на квартиры по адресу: ***. Свои доводы истец обосновывает тем, что *** между ней и ответчиком ООО «З» в лице ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данному договору истцом передана ответчику в собственность бесплатно квартира, находящаяся по адресу: ***общей площадью 21.8 кв. метра, стоимостью 220836 рублей. В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик принял на себя обязательство, предоставлять истцу ежемесячное содержание, а именно: обеспечивать потребности в жилище (оплата коммунальных услуг, телефона, радиоточки) в питании, одежде (выплата ежемесячного пособия в размере 800 рублей, предоставлять социального работника для уходя за истцом на условиях внутреннего положения об обязанностях социального работника. В течении периода действия договора ответчик не исполняет свои обязанности, его помощь носит не регулярный характер, ответчик не предоставляет содержание истцу в полном объеме, размер помощи ответчика меньше двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, истец не получает качественного уходя, низкое качество услуг предоставляемых соц. работником, а так же ухудшение состояние квартиры не принятие мер со стороны ответчика к тому, чтобы использование квартиры не приводило к снижению ее стоимости дают истцу основания считать, что указанные нарушения ответчиком своих обязательств являются существенными. В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец Цениевицкая Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от *** и возврате сторон в первоначальное положение. Требование о возмещение судебных расходов ответчик так же считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик согласен на удовлетворение требований ФИО9 в добровольном порядке. Признание иска оформлено в виде отдельного заявления и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от *** и возвращении сторон в первоначальное положение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ответчика в части освобождения его от судебных расходов.

Согласно п. 28 договора ренты может быть добровольно расторгнут сторонами (л.д. ). Однако, данное условие договора не препятствует истице обратиться с исковым заявлением в суд и действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по отправке телеграммы для уведомления ответчика в размере 235 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ***, заключенный между Цениевицкой ВС и ООО «З»

Обязать ответчика ООО «З» возвратить собственнику Цениевицкой ВС квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Взыскать с ООО «З» в пользу Цениевицкой ВС судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 235 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья                  В.Е.Бондаренко