Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

***                                                                                             ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ОАО «В», Ш о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к ОАО «В», Ш о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои доводы истец обосновывает тем, что *** в 10 часов 50 минут на автодороге *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ***, под управлением М, ТС КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш, и ТС Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Р, под управлением собственника У. ДТП произошло по вине водителя М и Ш, которые нарушили пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП, транспортному средству У - Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Р, был причинен ущерб, который согласно Экспертному заключению *** от *** ООО «Н» составил 123 137,00 (сто двадцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек (без учета износа). Однако, непосредственным виновником и причинителем вреда транспортному средству У является Ш, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** управляя транспортным средством КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак *** нарушил пункт 9.10 правил дорожного движения, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося вперед автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил столкновение. При этом водитель М, управлявший ТС ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение только с ТС КАМАЗ 65115, которым управлял Ш, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак ***, было застраховано У по договору страхования средств автотранспорта по риску «Угон, Ущерб» в ЗАО «С» (полис *** *** от ***). *** филиал ЗАО «С» в *** перечислил страховую выплату в размере 123 137 рублей страхователю У (акт о страховом случае *** от ***, платежное поручение *** от ***) Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП Ш при использовании ТС КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак *** была застрахована в СОАО «В» по полису ВВВ ***, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков от *** *** филиалом ЗАО «С» в *** было предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за исх. *** от *** в филиал ОСАО «В» в *** с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 119 384,00 рублей (согласно положениям статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). *** завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «С». Теперь компании работают на страховом рынке под единым брендом в рамках одного юридического лица - открытого акционерного общества «С». Следовательно, с ОСАО «В» подлежит взысканию в пользу ОАО «С» в порядке суброгации ущерб в размере 119 384 рубля 00 копеек. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Следовательно, с Ш подлежит взысканию ущерб в размере 3 753 рубля 00 копеек, который рассчитан следующим образом: 123 137,00 руб. (общая сумма выплаченная истцом за возмещение ущерба, причиненного ТС Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак ***) - 119 384,00 руб. (размер ущерба подлежащий возмещению страховщиком по договору ОСАГО) = 3 753,00 руб. (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в порядке статьи 1072 ГК РФ).

Представитель истца К в судебном заседание отказался от иска в части взыскания денежных средств с ОАО «В», отказ был принят судом (определение от ***), в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «В» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено в виде отдельного заявления и приобщено к материалам гражданского дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика Ш подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 109 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «С» к Ш удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш в пользу ОАО «С» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 109 рублей 88 копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                    В.Е. Бондаренко