Дело *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к ООО «Р», третье лицо С о взыскании страхового возмещения установил: Ж обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р», третье лицо С о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 58 525, 59 руб., судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что *** произошло ДТП с участием автомобилей OPELCORSA регистрационный номер ***, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер ***, под управлением водителя С. Гражданская ответственность С застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 10845,62 рубля. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение, и согласно заключению ПО «Областная коллегия оценщиков» от *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 55131 руб. 21 коп., а размер утраты товарной стоимости - 9240 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями Истица Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р» - Т, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо С в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что *** в 01 час 00 минут, на *** произошло ДТП с участием автомобилей OPELCORSA регистрационный номер ***, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер ***, под управлением водителя С, то есть наступил страховой случай (л.д. 11). Актом о страховом случае *** от ***, ответчик признал ДТП страховым случаем. В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика страховой выплаты в размере 10845 рублей 62 копейки. (л.д. 12). С указанным размером истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ПО «О» *** от *** материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа деталей составил 55131 рубля 21 копейка, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 9420 рублей. Суд находит, что заключение судебной экспертизы *** от ***, наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения. Статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому разница в размере 53525 рубля 59 копеек (55131,21+9240)-10845,62) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей 02 копейки, расходы по оплате экспертного исследования проведенного истцом в размере 4120 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 4, 5), а так же расходы, затраченные истцом на оформление судебной доверенности в размере 730 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р в пользу экспертного учреждения ООО «Н» денежные средства в размере 6912 рублей за проведенную экспертизу. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Р» в пользу Ш денежную сумму в счёт страхового возмещения в размере 43533 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей 02 копейки, по оплате экспертного исследования в размере 4120 рублей, расходы за оформление судебной доверенности в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей. Взыскать с ООО «Р» в пользу ООО «Н» судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 6912 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд ***. Судья В.Е.Бондаренко