РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.В. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Морозов Ю.В. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «М.», государственный регистрационный знак ..., под управлением Морозова Ю.В., и автомобиля марки «В.», регистрационный знак ..., под управлением А.А.Н., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

... истец обратилась к ответчику, которым застрахована ответственность А.А.Н. за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил ... истцу ... руб. ... коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ИП Р.А.В., согласно экспертному заключению которого ... величина ущерба с учетом износа деталей составила ... рублей.

При этом Морозов Ю.В. оплатил услуги эвакуатора в размере ... руб.

Таким образом, общий размер ущерба равен ... руб.

За производство указанной экспертизы истцом оплачено ... руб.

С учетом размера ответственности страховой компании, закрепленного в статье 7 ФЗ-40, с ООО «Р.» не доплатил Морозову Ю.В. ... руб. ... ко... этом, ущерб в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика А.А.Н.

Ответчиком ООО «Р.» страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 30 дней со дня получения заявления истца. С учетом этого, а так же того, что страховое возмещение ответчиком произведено по истечении указанного срока после обращения с заявлением к нему истца, последний считает, что неустойка составляет ... руб., согласно следующему расчету: ... руб. х ...% х ... х ... дней (... - ...).

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Морозов Ю.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате эвакуатора в сумме ... рублей, неустойку за период с ... по ..., а так же по ... рублю в день до вступления решения в силу, расходы, связанные с производством экспертиз в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, Морозов Ю.В. просил суд взыскать в его пользу с А.А.Н. ущерб, причиненный его автомобилю, в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Так же истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Захаров Я.Г. и ответчик А.А.Н. заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом, в связи, с чем производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, обращенных к А.А.Н., прекращено.

Истец Морозов Ю.В., обратившийся с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Морозова Ю.В. по доверенности Захаров Я.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя к ООО «Р.» поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р.» по доверенности Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО «Р.», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «М.», государственный регистрационный знак ..., под управлением Морозова Ю.В., и автомобиля марки «В.», регистрационный знак ..., под управлением А.А.Н., который был признан виновным в нарушении ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...), копией схемы происшествия (л.д. ...),.копиями объяснений (л.д. ...), копиями актов осмотров ООО «...» (л.д. ...).

Также было установлено, что гражданская ответственность А.А.Н. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. ...).

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины А.А.Н. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения А.А.Н. требований «Правил дорожного движения РФ».

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности А.А.Н., по выплате истцу страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... рубль ... копейки, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае от ... (л.д. ...), а также собственными объяснениями представителей истца и ответчика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от ... ИП Р.А.В. (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... рублей.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, согласно п.п. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 263, расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения поврежденного транспортного средства подлежат взысканию в пределах страховой суммы.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании с ООО «Р.» расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей представлены копии договоров об эвакуации транспортного средства и квитанции, акты (л.д. ...).

Однако с учётом установленного лимита страховой выплаты в ... рублей, затраты истца по оплате услуг эвакуатора не могут быть взысканы с ООО «Р.»

Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп - ... руб. ... коп.).

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из содержания акта о страховом случае от ... следует, что истец с заявлением о страховом случае обратился к ответчику ..., а ущерб был установлен ответчиком в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...), которые были выплачены истцу. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 13 вышеназванного Закона.

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки ее выплаты, за период с ... по ..., составляющего ... дней, размер неустойки составит ... рублей ... коп. (... руб. ... коп. х ... х ...% х ... дней). Однако, исходя из заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Р.» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, а так же по ... рублю за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день вступления решения в законную силу.

С учетом того, что Морозовым Ю.В. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения в общем размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ. При этом, исходя из заявленных истцом к ответчику ООО «Росгосстрах» исковых требований в данной части, считает возможным взыскать с указанного ответчика лишь ... рулей ... копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Морозова Ю.В. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Морозова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме ... (...) рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в возмещение расходов в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины - ... (...) рублей ... (... копейки, а всего ... (...) рубля ... (...) копейки.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Морозова Ю.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с ... в размере ... (...) рубля ежедневно по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов