21 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А. при секретаре Пигачевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Е.» к Яровому Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: ... между ЗАО «Е.» и ответчиком Яровым Д.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № ... от ..., сроком до ..., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства «...», ... года выпуска, цвет голубой, согласно заявлению клиента. Указанные денежные средства были предоставлены должнику в рамках программы потребительского кредитования «...» акции ..., сроком на ... месяцев по ставке ... % в месяц. В связи с нарушением Яровым Д.Н. своих обязательств по кредитному договору ЗАО «Е.» было вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности. ... мировым судьей судебного участка №... г. Н.Новгород был выдан судебный приказ ...г. о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму ... рублей. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела ССП возбуждено исполнительное производство .... Однако, свои обязательства по возврату долга ответчик не выполняет. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЗАО «Е.» обратился в суд с иском к ответчику и просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль марки «...», ... года выпуска, цвет голубой, двигатель - ..., кузов -..., VIN - ..., ПТС - ... ..., взыскать с Ярового Д.Н. в его ползу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Яровой Д.Н.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили и с заявлениями об отложении слушания дела не обращался. В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Кадесникова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ... между ЗАО «Е.» и ответчиком Яровым Д.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № ... от ..., сроком до ..., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства «...», ... года выпуска, цвет голубой. Обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № ... от ... является залог автомобиля марки автомобиль марки «...», ... года выпуска, цвет голубой, двигатель - ..., кузов -..., VIN - ..., ПТС - .... Свои обязательства по договору от ... банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Е.» Яровой Д.Н. обязан надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами (л.д. ...). Также было установлено, что своих обязательства по возврату кредита ответчик Яровой Д.Н. не исполняет. В опровержение данного обстоятельства, каких-либо доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. ... мировым судьей судебного участка №... г. Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с Ярового Д.Н. суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.(л.д. ...). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по ... возбуждено исполнительное производство (л.д. ...). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Из материалов дела следует, что предмет залога - автомобиль марки «...», ... года выпуска, цвет голубой, двигатель - ..., кузов -..., VIN - ..., ПТС - ..., оценен в ... рублей (л.д. ...). Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанной сумме - ... рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Ярового Д.Н. понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме ... рублей (л.д. ...), суд взыскивает с ответчика Ярового Д.Н. сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки «...», ... года выпуска, цвет голубой, двигатель ..., кузов ..., VIN - ..., ПТС - ..., определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме ... (... рублей. Взыскать с Ярового Д.Н. в пользу ЗАО «Е.» расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.А. Масалов