Дело № 2-4861/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И. при секретаре Самарцевой Е.А., с участием представителя истца - адвоката А.А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., представителя ответчика "Р" по доверенности ... от ... Т.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к обществу "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, установил: П.Т.А. обратилась в суд с иском к "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «..., под управлением В.М.М., и автомобиля ..., под управлением К.И.В. В результате указанного ДТП, автомобилю ..., принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... - К.И.В., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в "Р" Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. "Р" выплатило страховое возмещение П.Т.А. в размере 17519 рублей 22 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению "Ц" ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 104369 рублей 92 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 9385 рублей 56 коп. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 136). Представитель истца - адвокат А.А.В. (л.д. 137) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика "Р" по доверенности (л.д. 138) Т.Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 10 минут в ДТП произошло по вине водителя К.И.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 35). Гражданская ответственность К.И.В. на момент ДТП была застрахована в "Р" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 77-78), куда истица обратилась с заявлением о страховом случае. "Р" признало данное ДТП страховым случаем, утвердило страховой акт ... на сумму 17519 рублей 22 коп. и ... выплатило П.Т.А. страховое возмещение в сумме 17519 рублей 22 коп. (л.д. 34). С указанным размером страховой выплаты истица не согласилась и обратилась в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению "Ц" по Саратовской области ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 104369 рублей 92 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 9385 рублей 56 коп. (л.д. 9-33). Суд находит, что заключение судебной экспертизы "Ц" ... от ... наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Кроме того, представителю "Р" в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность в случае несогласия с предъявленным требованием заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86850 рублей 70 коп. - разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО, сумму утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 9385 рублей 56 коп. Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика - "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3087 рублей 09 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3535 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с "Р" в пользу П.Т.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86850 рублей 70 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9385 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3087 рублей 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3535 рублей, а всего 109358 (сто девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 35 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.И. Кочетков
П.Т.А. просит суд взыскать с ответчика в её пользу 96236 рублей 26 коп в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 3087 рублей 09 коп. - расходы по оплате госпошлины, 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3535 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы.
г. Балаково на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением В.М.М., и автомобиля ..., под управлением К.И.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 35)